Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению " В.", администрации Муниципального образования "Братский район" об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности и возложении обязанности по финансированию указанных мероприятий,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Муниципального образования "Братский район" в лице представителя Тихомировой А.С., действующей на основании доверенности, на решение Братского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений Прокурор Братского района указал, что в ходе проведенной прокуратурой Братского района проверки установлено, что МКОУ " В." расположено в трехэтажном кирпичном здании по "Адрес обезличен". По периметру школьной территории частично отсутствует ограждение (имеется цельный забор, примыкающий к фасадной части здания, левая сторона забора частично отсутствует, задняя часть забора в большем объеме отсутствует, правая сторона забора отсутствует). Системой видеонаблюдения здание школы не оборудовано. Указал, что при таких обстоятельствах состояние антитеррористической защищенности школы находится не на должном уровне, что является нарушением Правил СанПин "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", Пункта 5.39 СНиПа 31-06-2009 от 01.01.2010.

Просил суд с учетом уточнений обязать МКОУ " В." выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать ограждением в соответствии с санитарными нормами и правилами по всему периметру территории общеобразовательного учреждения в срок до "Дата обезличена"; оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в срок до "Дата обезличена"; обязать администрацию муниципального образования "Братский район" профинансировать указанные мероприятия в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2012 года исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Суд обязал муниципальное казённое общеобразовательное учреждение " В.", расположенное по адресу: "Адрес обезличен", выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать ограждением в соответствии с санитарными нормами и правилами по всему периметру территории общеобразовательного учреждения в срок до "Дата обезличена"; оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в срок до "Дата обезличена".

Суд также возложил на администрацию Муниципального образования "Братский район" обязанность обеспечить финансирование указанных мероприятий по антитеррористической защищенности муниципального казённого общеобразовательного учреждения " В." в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик - Администрация Муниципального образования "Братский район" в лице представителя Тихомировой А.С., действующей на основании доверенности, не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, также суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что МКОУ " В." является казенным учреждением и несет самостоятельную ответственность, в связи с чем, Администрация муниципального образования "Братский район" не обязана финансировать проведение мероприятий по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, указанные мероприятия не предусмотрены и уставом школы. МКОУ " В." является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет. Следовательно, школа должна осуществлять указанные мероприятия за свой счет. Считает, что администрация муниципального образования "Братский район" является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указала, что срок исполнения, возложенный по решению суда, ничем не обоснован и установлен в слишком узких пределах.

Просит решение Братского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2012 года по данному гражданскому делу отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Бурнина Д.А. просит решение Братского районного суда Иркутской области от 08.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО "Братский район" - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., мнение прокурора Дудиной В.П., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Разрешая данный спор, суд установил, что 25.09.2012 прокуратурой Братского района была проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что вокруг территория здания МКОУ " В." частично отсутствует ограждение, а именно: левая часть забора около здания частично отсутствует, задняя часть - в большей части отсутствует, правая сторона забора отсутствует, видеонаблюдение в школе также отсутствует, что является нарушением требований СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которые являются обязательными для исполнения при организации учебного процесса и направлены на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, на защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N35-Ф3 от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно ч. 1, 7 ст. 51 Закона Российской Федерации N3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно п.п. 1.4, 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N189 от 29.12.2010, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что, поскольку нарушение указанных выше норм со стороны образовательного учреждения ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и иных участников образовательного процесса учреждения, то исковые требования прокурора Братского района об обязании МКОУ " В." оборудовать ограждением в соответствии с санитарными нормами и правилами по всему периметру территории общеобразовательного учреждения в срок до "Дата обезличена", а также оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в срок до "Дата обезличена", подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на администрацию муниципального образования "Братский район" обязанности обеспечить финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности МКОУ " В." в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.31 Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. В силу п.2.1 Устава МКОУ " В." собственником имущества учреждения является МО "Братский район". Полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация муниципального образования "Братский район". Таким образом, поскольку МКОУ " В." является муниципальным казенным учреждением, его финансирование осуществляется из средств бюджета муниципального образования "Братский район", следовательно, на Администрации муниципального образования

"Братский район

" лежит обязанность содержать объекты муниципальной собственности и финансировать затраты на содержание объектов муниципальной собственности. При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на администрацию МО "Братский район" обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности МКОУ " В.".

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика, что администрация МО "Братский район" является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу; что МКОУ " В." является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, следовательно, финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, МКОУ " В." должна осуществлять за свой счет, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. При этом суд правильно исходил из того, что поскольку администрация МО г. Братска обладает правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, то на основании ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания имущества.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что МКОУ " В." является казенным учреждением и несет самостоятельную ответственность, в связи с чем, Администрация МО "Братский район" не обязана финансировать проведение мероприятий по антитеррористической защищенности образовательного учреждения; что МКОУ " В." является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, сама должна осуществлять данные мероприятия за свой счет; что администрация МО "Братский район" является ненадлежащим ответчиком по делу; что срок исполнения, возложенный по решению суда, ничем не обоснован и установлен в слишком узких пределах, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ " В.", администрации МО "Братский район" об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности и возложении обязанности по финансированию указанных мероприятий, оставить без изменения, апелляционную жалобу МО "Братский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова