Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-537-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Т.А. к Туманову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Грачевой Т.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира в городе "Адрес", находящаяся в совместной долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доле.

Грачева Т.А. обратилась с иском к Туманову А.А. о вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования им, обосновав свои требования тем, что квартиру занимает ее брат - ответчик Туманов А.А. с семьей. Она также желает вселиться в квартиру, однако Туманов А.А. чинит препятствия во вселении, не дает ей ключи, не пускает в квартиру. Она является инвалидом-колясочником, имеет право на дополнительную площадь, что при определении порядка пользования необходимо учитывать, определив в ее пользование комнату большей площади.

Просила вселить ее в спорную квартиру и определить порядок пользования, передав ей в пользование комнату площадью 17,1 кв.м., ответчику передать комнату 8,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном владении.

В судебном заседании Грачева Т.А. и ее представитель Климентьева И.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Туманов А.А. против иска возражал, ссылаясь на то, что Грачева Т.А. страдает психическим расстройством, агрессивна, между ними сложились неприязненные отношения и совместное проживание в одной квартире с ней невозможно. В спорной квартире проживает его сын, страдающий заболеванием позвоночника, ему требуются определенные условия, а истец проживает в другой квартире одна.

Супруга ответчика Коваленко Е.Ю. и сын Туманов И.А. против иска возражали.

Решением суда Грачева Т.А. вселена в квартиру, в предоставлении ей в пользование комнаты площадью 17,1 кв.м. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Грачевой Т.А. Климентьевой И.И., указано на несогласие с решением суда. Отказ предоставить в пользование комнату считает, незаконным. Повторив доводы иска, просит удовлетворить ее требования в этой части. Также ссылается, что судом не разрешены ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Тумановым А.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Определением суда от 21 ноября 2012 года в пользу Грачевой Т.А. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Грачевой Т.А. Климентьевой И.И., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Туманова А.А., третьего лица Коваленко Е.Ю., возражавших против жалобы, проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы и возражениям на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что жилое помещение по адресу город "Адрес" находится в долевой собственности истца Грачевой Т.А. и ответчика Туманова А.А., каждому принадлежит по 1/2 доле в праве на квартиру, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 40,7 кв.м., состоит из двух комнат площадью 17,4 кв.м. и 8,3 кв.м.

Установлено, что в квартире проживает с семьей ответчик Туманов А.А., который препятствует истцу во вселении. Ключей от квартиры Грачева Т.А. не имеет, Туманов А.А. возражает против ее вселения и проживания в квартире. Это следует из пояснений истца, а также подтвердил сам Туманов А.А. в суде первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на невозможность совместного проживания с Грачевой Т.А. в связи с ее состоянием здоровья.

Между тем, истец и ответчик имеют равные права на пользование спорным жилым помещением, и Туманов А.А., препятствуя во вселении Грачевой Т.А., нарушает ее права собственника жилого помещения.

Убедившись в том, что ответчиком нарушено право истца на пользование жилым помещением, 1/2 доля которого находится в его собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Грачевой Т.А., вселив ее в спорную квартиру.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Невозможность раздела в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, не исключает права участника долевой собственности требовать определения порядка пользования имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

Отказывая Грачевой Т.А. в определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту с выделением в ее пользование комнаты площадью 17,4 кв.м., а в пользование ответчика - комнаты 8,3 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что при таком порядке будет нарушен принцип равенства участников общей собственности, так как площадь передаваемой истцу части жилого помещения существенно превысит размер его доли, а площадь помещения ответчика будет значительно меньше его доли.

Поскольку при таком порядке пользования жилым помещением будут нарушены права ответчика Туманова А.А. и членов его семьи, имеющих законное право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимой передачу истцу в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м., а ответчику совместно с членами семьи - комнаты площадью 8,3 кв.м.

При этом суд первой инстанции и судебная коллегия учитывают отсутствие фактически сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой, поскольку истец в ней не проживает, имея в собственности иное жилое помещение, являющееся ее местом жительства на момент разрешения спора, а также возможность в дальнейшем установить правила пользования по соглашению между собой, либо по иному варианту в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Грачевой Т.А. о том, что у нее, как инвалида, имеются жилищные льготы и преимущественное право на комнату большей площади, существенного значения для разрешения данного спора не имеют и не могут быть приняты во внимание. Положенные Грачевой Т.А. льготы по обеспечению жильем гарантированы государством, и не могут быть реализованы за счет ущемления прав ответчика.

Несостоятельными являются ссылки на то, что права третьих лиц не должны учитываться, поскольку Грачева Т.А. согласия на вселение в квартиру членов семьи Туманова А.А. не давала, как не основанные на законе.

Не влияет на законность решения указание в жалобе на то, что в решении не отражен вопрос о распределении судебных расходов, поскольку данный вопрос разрешен судом определением от 21 ноября 2012 года, что нормам процессуального закона не противоречит.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке части 2 статьи 56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности, создании для истца препятствий в доказывании оснований иска материалами дела не подтверждаются.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов не дает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, по существу направленными на переоценку выводов по отказу в части исковых требований и не свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич