Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-685/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамуева И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными и обязании отменить приказ от "дата обезличена" "номер обезличен", приказ "номер обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена", обязании назначить на должность помощника начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России " У",

по апелляционной жалобе истца Хамуева И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Хамуев И.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ГУ МВД России по Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что проходит службу в органах внутренних дел. Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об организационно-штатных изменениях в ГУ МВД России по Иркутской области" (далее приказ "номер обезличен") сокращена должность, которую он занимает - "данные изъяты". "дата обезличена" Хамуев И.В. был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

С приказом "номер обезличен" Хамуев И.В. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он был назначен на должность "данные изъяты" приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен". Во исполнение указанного приказа с ним был заключен контракт сроком на 3 года, до "дата обезличена". В ходе прохождения службы в указанной должности и надлежащего исполнения своих обязанностей к нему возникло предвзятое отношение со стороны руководителя МО МВД РФ " У" П. Хамуеву И.В. неоднократно предлагалось уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию, либо перейти на службу в другое подразделение. Не добившись от него совершения указанных выше действий, должность, которую Хамуев И.В. занимал, была сокращена приказом "номер обезличен". При этом приказ сформулирован как изданный во исполнение приказа МВД РФ N 310 от 05.04.2012 и в связи со служебной необходимостью. Однако приказ N 310 МВД РФ от 05.04.2012 вносит изменения в приказ МВД России от 01.12.2011 N 1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел Российской Федерации". Указанный приказ не содержит сведений о необходимости оптимизации работы МВД в виде сокращения занимаемой им должности.

Приказом МВД России от 15.02.2010 N 77 "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 N 1468" в целях реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел РФ" (далее - Указ президента РФ N 1468) запланировано осуществить оптимизацию выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 01.01.2012 сокращение штатной численности.

В связи с чем, в органах внутренних дел, в том числе в МО МВД РФ " У", прошло сокращение должностей. Должность "данные изъяты" была введена в ходе исполнения Указа Президента РФ N 1468.

Кроме этого, после вручения Хамуеву И.В. уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел истцу была предложена вакантная должность "данные изъяты". В уведомлении Хамуев И.В. в письменном виде выразил согласие с предложением указанной выше вакантной должности.

Несмотря на это, приказом и.о. начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" Хамуев И.В. был зачислен в распоряжение МО МВД России " У" на основании п.1 ч.10 ст.36 Закона N 342-ФЗ. Данный приказ считает вынесенным незаконно по следующим основаниям. Особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, а так же зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения сформулированы в ст. 36 Закона N 342-ФЗ. Поскольку на момент вручения уведомления о сокращении истцу была предложена вакантная должность, с которой Хамуев И.В. согласился, работодатель должен был осуществить его перевод на другую должность. Зачисление в распоряжение МО МВД РФ " У" в соответствии с ч.9 ст.36 Закона N 342-ФЗ происходит для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел или о прекращении. Таким образом, положения п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ, регламентирующие возможность зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не могут быть применены в его случае, поскольку работодатель в результате выраженного согласия на вакантную должность должен был издать приказ о переводе на другую должность, а не выводить в распоряжение МО МВД РФ " У".

При рассмотрении данного трудового спора ответчиком был предоставлен весь приказ от "дата обезличена" "номер обезличен", в соответствии с которым истца как "данные изъяты" зачислили в распоряжении МО МВД России " У". Этим же приказом на должность "данные изъяты" назначена подполковник юстиции В. с "дата обезличена". Назначение на должность "данные изъяты" В. является незаконным. Ранее подполковник юстиции В. занимала должность старшего следователя Следственного отдела. Указанная должность не была сокращена на "дата обезличена". Более того, "дата обезличена" данная должность предлагалась истцу как вакантная. Таким образом, указанный приказ нарушает права истца на получение гарантий, предусмотренных трудовым законодательства при сокращении должности, в том числе на занятие вакантной должности.

Таким образом, при сокращении должности истца, его согласии занять вакантную равнозначную должность, работодатель обязан был осуществить перевод истца на должность "данные изъяты".

По существу, назначение приказом от "дата обезличена" "номер обезличен" на должность "данные изъяты" подполковника юстиции В. с "дата обезличена" является отказом истцу в приеме на указанную должность в порядке перевода. При этом ни Закон N 342-ФЗ, ни ТК РФ напрямую не регулирует вопросы отказа работодателя произвести перевод работника на вакантную должность.

На основании изложенного истец Хамуев И.В. просил суд признать незаконным и обязать ГУ МВД России по Иркутской области отменить приказ "номер обезличен" от "дата обезличена"; признать незаконным и обязать ГУ МВД России по Иркутской области отменить приказ "номер обезличен" от "дата обезличена"; обязать ГУ МВД России по Иркутской области произвести перевод на должность "данные изъяты".

В судебном заседании истец Хамуев И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Плёнкина Л.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - МО МВД России " У" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 14.11.2012 в удовлетворении исковых требований Хамуева И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Хамуев И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Хамуева И.В. повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ГУ МВД РФ по Иркутской области Пленкиной Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом исходя из основных целей и задач, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения.

На основании п.п.9 п.17 Положения о Главном управлении МВД России по Иркутской области, утвержденным Приказом МВД России от 26.08.2009 N 280 начальник ГУ МВД России по Иркутской области утверждает в установленном порядке штатные расписания Главного управления о подчиненных органах и организациях. Данный порядок установлен Инструкцией по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ утвержденной приказом МВД России 26.08.2009 N 666.

В силу п.1 ч.10 ст.36 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаи упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;

Согласно ч. 19 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" Хамуев И.В. назначен на должность "данные изъяты" по контракту сроком на "данные изъяты" года в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об организационно-штатных изменениях в ГУ МВД России по Иркутской области" в соответствии с приказом МВД России от 05.04.2012 N310 и в связи со служебной необходимостью внесены изменения в штатные расписания ГУ МВД России по Иркутской области, в частности, в МО МВД России " У" определено сократить должность "данные изъяты".

О предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п.11 ч.2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии Хамуев И.В. извещен "дата обезличена". Одновременно истцу. были предложены имеющиеся в МО МВД России " У" должности "данные изъяты". При этом Хамуев И.В. "дата обезличена" согласился на предложенную вакантную должность "данные изъяты".

Во исполнение приказа ГУ МВД России по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России " У" Хамуев И.В. приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" зачислен в соответствии с п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в распоряжение МО МВД России " У". С данным приказом истец ознакомлен "дата обезличена".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, приказ и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" издан в установленном порядке и в соответствии с имеющимися полномочиями. В связи с тем, что должность "данные изъяты", которую замещал истец, сокращена на основании п.1ч.10 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик обоснованно зачислил Хамуева И.В. в распоряжение территориального органа - МО МВД Росси " У". Правовых оснований для удовлетворения требований о назначении Хамуева И.В. на должность "данные изъяты" не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, учитывая, что выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, анализ которого приведен в решении суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, были предметом судебного разбирательства и не основаны на нормах материального права и материалах дела, не влияют на законность принятого решения, поскольку по существу направлены на переоценку правильных выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 14 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская