Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-661/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парфеновой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Парфеновой М.А. к администрации г.Иркутска, Парфенову А.И. об обязании изменить и заключить отдельный договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Парфенова М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к администрации г.Иркутска, Парфенову А.И. об обязании изменить и заключить отдельный договор социального найма.

В обоснование исковых требований Парфенова М.А. указала, что на основании ордера "номер обезличен" от "дата обезличена" Парфенову А.И. и членам его семьи - жене Парфеновой М.А., сыну Парфенову В.А., брату Н. и жене брата - Н. было предоставлено для проживания жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес обезличен". Впоследствии Н. умер, Н. утратила право пользования указанным жилым помещением на основании решения суда от "дата обезличена". За Парфеновым Р.А. было признано право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда от "дата обезличена". В настоящее время Парфенова М.А., Парфенов А.И., Парфенов В.А. и Парфенов Р.А. зарегистрированы по указанному адресу. Квартирам "номер обезличен", расположенным в 4-х комнатной коммунальной квартире по "адрес обезличен", был присвоен единый номер - квартира "номер обезличен". Согласно справке МУП "БТИ г.Иркутска" "адрес обезличен", указанный в ордере "номер обезличен" от "дата обезличена", выданном Парфенову А.И., и "адрес обезличен", являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двух жилых комнат "номер обезличен" на поэтажном плане БТИ, жилой площадью "данные обезличены" кв. м., в составе коммунальной квартиры, расположенной на первом этаже 2-этажного бревенчатого жилого дома.

"дата обезличена" брак между Парфеновой М.А. и Парфеновым А.И. был расторгнут. В настоящее время Парфенов А.И. постоянно проживает в комнате "номер обезличен", а Парфенова М.А., Парфенов В.А. и Парфенов Р.А. проживают в комнате "номер обезличен". Таким образом, в комнате "номер обезличен" и комнате "номер обезличен" проживают две разные семьи, который ведут раздельное хозяйство. Комната "номер обезличен" и комната "номер обезличен" являются обособленными изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы. Парфенова М.А., Парфенов В.А. и Парфенов Р.А. желают приватизировать комнату "номер обезличен", однако Парфенов А.И. согласие на приватизацию данного жилого помещения не дает. Парфенова М.А. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении отдельных договоров социального найма на комнаты "номер обезличен" однако ей было отказано на том основании, что квартира "номер обезличен" (по прежнему адресу) не является коммунальной.

Истец Парфенова М.А. просила суд обязать администрацию г.Иркутска изменить договор социального найма комнат "номер обезличен" и "номер обезличен", заключенный с Парфеновым А.И., заключить с Парфеновой М.А. отдельный договор социального найма комнаты "номер обезличен", жилой площадью "данные обезличены" кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире "номер обезличен" общей площадью "данные обезличены" кв.м., в "адрес обезличен". Членами семьи нанимателя просила указать сыновей Парфенова В.А. и Парфенова Р.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Парфеновой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Парфенова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что в комнате "номер обезличен" и "номер обезличен" проживают две разные семьи, которые совместное хозяйство не ведут, данные комнаты являются обособленными изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы. Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, указала, что по одному договору социального найма может быть передано только одно изолированное жилое помещение, однако на основании ордера "номер обезличен" от "дата обезличена" Парфенову А.И. было передано жилое помещение, фактически представляющее собой два отдельных изолированных жилых помещения в четырехкомнатной коммунальной квартире - комнаты "номер обезличен" и "номер обезличен" (квартира "номер обезличен" по прежнему адресу).

Истец полагает, что поскольку изменение договора социального найма и заключение отдельных договоров социального найма в случаях, когда граждане, проживающие в одной коммунальной квартире и пользующиеся в ней отдельными изолированными жилыми помещениями (комнатами) расторгают брак и далее проживают разными семьями, действующим жилищным законодательством не предусмотрен, то в данном случае может быть применена аналогия закона и права, а, именно ст.82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями ст.86 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, отвечающего требованиям ст.52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 1 марта 2005 года в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и состоит из двух комнат "данные обезличены" кв.м. и "данные обезличены" кв.м.

Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Парфенов А.И., который состоит по указанному адресу на регистрационном учете и фактически проживает. По указанному адресу также зарегистрированы, проживают и имеют право пользования бывшая супруга нанимателя Парфенова М.А. и их дети Парфенов В.А. и Парфенов Р.А.

В соответствии с ч.1 ст.82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения данного спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма все занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае, если наниматели не являются или перестали быть членами одной семьи.

Апелляционная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская