Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-333-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.Ю. и Бондаренко Анны Юрьевны к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению " С" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению Центральное Региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения " С" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена занимают жилое помещение по адресу: ... , состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м., несут бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, производят оплату коммунальных платежей. Квартира находится в государственной собственности.

Полагая, что в порядке приватизации они вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: ... , состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м по ... доли за каждым в порядке приватизации.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2012 года исковые требования Бондаренко С.Ю., Бондаренко А.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Представление жилых помещений гражданам, не имеющим отношения к Министерству обороны РФ, из ведомственного фонда законом не предусмотрено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом первой инстанции установлено, что Бондаренко С.Ю. и Бондаренко А.Ю. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ...

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении и обеспечения его содержания подтвержден поквартирной карточкой, справкой Номер обезличен от Дата обезличена, выданной МУП " С", карточкой лицевого счета Номер обезличен, выданной ООО " У".

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду и находится в ведение Министерства обороны Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения жилищного законодательства, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о праве Бондаренко С.Ю., Бондаренко А.Ю. на приобретение в собственность спорной квартиры по ... доли за каждым на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГУ " С" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, полномочия по учету военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, учету, распределению и предоставлению жилья возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данному доводу в решении суда была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г.Туглакова