Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-311/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О.Ю, к ГУ МВД России по Иркутской области, УМВД России по г. Иркутск о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Федорова О.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Федоров О.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты"., компенсацию морального в размере "данные изъяты". В обоснование требований указал, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" он уволен с должности "данные изъяты" по ст. 82 ч. 2 п. 4 ТК РФ "дата изъята". Указанный приказ об увольнении из ОВД издан на основании поданного им рапорта от "дата изъята" о предоставлении очередного отпуска за 2012 с последующим увольнением. С "дата изъята" по "дата изъята" он находился в указанном отпуске. С "дата изъята" по "дата изъята" он находится на листке трудоспособности. В соответствии с п. 138 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД сотруднику, находящему на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемого ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. "дата изъята" он направил ответчику заявление о выплате денежного довольствия по листкам нетрудоспособности, однако выплаты ему не произведены. На основании изложенного истец просил суд обязать ГУ МВД России по Иркутской области произвести выплату денежного довольствия за 39 календарных дней с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства Федоров О.Ю. его представитель Левченко С.А. требования уточнили, просил взыскать солидарно с ГУ МВД России по Иркутской области, УМВД России по г. Иркутску компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2012 год с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", оплату по листкам нетрудоспособности с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представители ответчиков УМВД России по Иркутской области - Жоголь О.Г., ГУ МВД России по Иркутской области - Артамохина М.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2012 исковые требования Федорова О.Ю. удовлетворены частично.

С УМВД России по г. Иркутску в пользу Федорова О.Ю. взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований к УМВД России по г. Иркутску Федорову О.Ю. отказано.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Иркутской области Федорову О.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Федоров О.Ю. просит решение суда отменить, указав, что отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании денежного довольствия по листкам временной нетрудоспособности за период с "дата изъята" по "дата изъята" суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 59 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учётом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности. При этом суд не учёл требования ст. 89 указанного Федерального закона, регламентирующую порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, согласно п. 12 данной статьи увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку Федоров О.Ю. был уволен с "дата изъята", то с "дата изъята" он не является действующим сотрудником органов внутренних дел. Указанные выводы противоречат п. 24 ст. 2 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которого в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. и УМВД России по г. Иркутск Жоголь О.Г. просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Федорова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 2 ст. 3 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованный отпуска.

Этой же статьей предусмотрена возможность использования права на отпуск путем фактического предоставления дней отпуска перед увольнением работника.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно частей второй и четвертой которой допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 138 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009г. N 960, сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.

В силу п. 24 ст. 2 ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Судом установлено, что Федоров О.Ю. проходил службу в УМВД России по г. Иркутску в должности "данные изъяты"

"дата изъята" он обратился к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2012 год с выездом в "адрес изъят" совместно с "данные изъяты" железнодорожным транспортом с "дата изъята" с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом УМВД России по г. Иркутску от "дата изъята" "номер изъят" Федорову О.Ю. был предоставлен основной отпуск за 2012 год продолжительностью 45 календарных дней, без учета 9 выходных дней и 1 праздничного дня, с выездом в "адрес изъят", железнодорожным транспортом, дополнительный отпуск за 2012 год за стаж службы в органах внутренних дел - 15 календарных дней, предоставлено 8 календарных дней на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Всего отпуск продолжительностью 78 календарных дней с "дата изъята" по "дата изъята".

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" Федоров О.Ю. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) "дата изъята".

Согласно листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности "номер изъят", листка нетрудоспособности "номер изъят", Федоров О.Ю. был нетрудоспособен с "дата изъята" по "дата изъята" включительно.

Денежное довольствие по "дата изъята" включительно Федорову О.Ю. начислено и выплачено в полном объеме, за исключением компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Разрешая спор и отказывая Федорову О.Ю. в удовлетворении требований в части взыскания в ответчиков оплаты по листкам нетрудоспособности с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что истец Федоров О.Ю. уволен "дата изъята" и с этого времени он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, перенесение даты увольнения в случае предоставления отпуска с последующим увольнением, законом не предусмотрено, поэтому правом на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, имевшей место после увольнения истец не обладает. Правила ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности страхователем по его последнему месту работы, в силу ст. 2 названного Закона на истца не распространяются, поскольку сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем, на них не распространяется и правовая норма об оплате периода временной нетрудоспособности лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учёл требования ст. 89 указанного Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается, во внимание не принимаются, учитывая, что истцом не заявлено требований об оспаривании увольнения по причине увольнения в период временной нетрудоспособности, указанные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемого спора.

Ссылка в жалобе на неправильные выводы суда о том, что после увольнения "дата изъята" истец не является действующим сотрудником органов внутренних дел, а потому выплата ему денежного довольствия после "дата изъята" законом не предусмотрена, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова