Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-644/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко В.Е. к Администрации Тангуйского сельского поселения о взыскании неполученного заработка, обязании выдать трудовую книжку,

по апелляционной жалобе истца Геращенко В.Е. на решение Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании распоряжения администрации Тангуйского сельского поселения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" он был назначен директором МУП "Тангуйское жилищно-коммунальное хозяйство". "Дата обезличена" с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 года, который впоследствии был продлен на неопределенный срок (распоряжение "Номер обезличен" от "Дата обезличена"). Указал, что "Дата обезличена" он обратился к Главе администрации Тангуйского сельского поселения с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" он был уволен по ч.3 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения ему не выдали трудовую книжку, заработную плату и материальную помощь, в общей сумме "данные изъяты". Поясняет, что данные выплаты он получил спустя 14 дней. Трудовая книжка ему не выдана.

Указал, что в результате переживаний у него обострились хронические заболевания, он вынужден был лечь на стационарное лечение с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". При этом вопрос о выдаче ему трудовой книжке остался не решенным. Полагает, что ему должен быть возмещен заработок, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Просил суд взыскать с МУП "Тангуйское жилищно-коммунальное хозяйство" "данные изъяты" в качестве компенсации за своевременно не выплаченную заработную плату (расчет при увольнении); взыскать с Администрации Тангуйского поселения в его пользу не полученный заработок, в связи с незаконным лишением его возможности трудиться с "Дата обезличена" по день вынесения решения из расчета "данные изъяты" за каждый день задержки выдачи трудовой книжки; обязать Администрацию Тангуйского поселения выдать трудовую книжку.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Геращенко В.Е. отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Не согласившись с данным решением суда, истец Геращенко В.Е. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил решение Братского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением от 13 сентября 2012 года решение Братского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по данному гражданскому делу отменено в части отказа Геращенко В.Е. в удовлетворении требований о взыскании неполученного заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обязании выдачи трудовой книжки, дело в указанной частит направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года исковые требования Геращенко В.Е. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Тангуйского сельского поселения выдать Геращенко В.Е. принадлежащую ему трудовую книжку. В удовлетворении исковых требований Геращенко Е.В. о взыскании с Тангуйского сельского поселения в его пользу неполученного заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться с 25 января 2012 года по день вынесения решения судом, исходя из расчета "данные изъяты" за каждый день задержки выдачи трудовой книжки - отказано.

Не согласившись с решением Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года, истец Геращенко В.Е. подал апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом установлено, что его трудовая книжка находилась у ответчика - Администрации Тангуйского сельского поселения. Указал, что он не может обратиться с заявлением о назначении пенсии, так как у него нет трудовой книжки. Без трудовой книжки он также не имел возможности трудоустроиться. Братский районный суд Иркутской области установил, что он не работает. Считает, что суд вынес по его иску заведомо неправосудное решение, правильно указав нормы материального права.

Просит решение Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу в части отказа в исковом требовании о взыскании заработной платы отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Тангуйского сельского поселения в лице Главы Тангуйского МО Башкова О.М. просит в удовлетворении требований Геращенко В.Е. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав объяснения представителя истца Геращенко В.Е. - Амельченко Г.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Геращенко В.Е. был назначен на должность директора МУП "Тангуйское жилищно-коммунальное хозяйство" на основании распоряжения администрации Тангуйского сельского поселения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", срочного трудового договора от "Дата обезличена", распоряжения Администрации Тангуйского сельского поселения "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Согласно заявлению Геращенко В.Е. он просил уволить его по собственному желанию с "Дата обезличена". В соответствии с приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Геращенко В.Е. - директором МУП "Тангуйское ЖКХ" действие трудового договора от "Дата обезличена" прекращено, Геращенко В.Е. уволен по собственному желанию с "Дата обезличена".

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка Геращенко В.Е. находится у ответчика -Администрации Тангуйского сельского поселения, доказательств выдачи трудовой книжки истцу не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что исковое требование Геращенко В.Е. об обязании Администрации Тангуйского сельского поселения выдать Геращенко В.Е. трудовую книжку подлежит удовлетворению.

Отказывая Геращенко В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Геращенко В.Е. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он после увольнения в январе 2012 года и до настоящего времени пытался трудоустроиться и ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, а также доказательств обращения в пенсионный фонд за трудовой пенсией по старости и превышении величины указанной пенсии по сравнению с пенсией по инвалидности, которую получает истец, следовательно, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыдаче трудовой книжки, не повлекли лишение истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании вышеприведенных норм закона, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения этой обязанности законом предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка на дату рассмотрения спора Геращенко В.Е. не получена. Доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиками также не представлено.

Таким образом, нарушение работодателем прав работника, в связи с невыдачей ему трудовой книжки носит длящийся характер, указанное нарушение продолжается. Неисполнение возложенной на работодателя обязанности по выдачи трудовой книжки уволенному работнику при его увольнении, не направление уведомления о явке за получением трудовой книжки или даче согласия на отправление ее почтой расцениваются законодателем как основание для привлечения работодателя к ответственности. Отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, являются препятствием к трудоустройству и свидетельствуют о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отменить и принять по делу новое решение, которым в данной части иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении. Поскольку неправомерные действия (бездействие) Ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению Истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине Ответчика.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007.

Период, за который необходимо произвести взыскание задолженности по заработной плате за задержку трудовой книжки, составляет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (день вынесения апелляционного определения). Справкой о доходах "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подтверждается, что среднедневная заработная плата Геращенко В.Е. составляла "данные изъяты". Размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", составляет "данные изъяты".

В связи с отменой решения в части судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос об оплате ответчиком государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в порядке ст. 103 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа Геращенко В.Е. во взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с Администрации Тангуйского сельского поселения в пользу Геращенко В.Е. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заработную плату в размере "данные изъяты".

Взыскать с Администрации Тангуйского сельского поселения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение Братского районного суда Иркутской области 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Н.М. Усова

О.Н. Иванова