Решение Иркутского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 21-12/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бредихина Н.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредихина Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора-дежурного по ДТП ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Иркутску Щ. от 11 октября 2012 года, вынесенным в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бредихин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бредихин Н.С обжаловал данное постановление и.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Иркутску.

Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Г. от 17 октября 2012 года жалоба гражданина Бредихина Н.С. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением N ИАЗ-3 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2012 года Бредихин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Бредихин Н.С. обжаловал данное постановление должностного лица ГИБДД в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2012 года решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 17 октября 2012 года и постановление N ИАЗ-3 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2012 года в отношении Бредихина Н.С. было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бредихин Н.С., не соглашаясь с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности считая данное решение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в нарушении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении него 17 октября 2012 года рассмотрено без его участия и без надлежащего уведомления, кроме того утверждает, что судом нарушены положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Бредихин Н.С. не ставит вопрос об отмене решения и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску от 17 октября 2012 года и постановления N ИАЗ-3 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2012 года однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебное заседание Бредихин Н.С., Можаровский М.Н., А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав защитника Нечитайло Р.А. в интересах Бредихина Н.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бредихина Н.С. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что водитель Бредихин Н.С. 11 октября 2012 года в 01 час 30 минут управляя транспортным средством Лифан 214801 государственный регистрационный знак Р 906 ХК/38, принадлежащим ООО "Иркутскавтострой", в ... в сторону развязки плотины ГЭС в районе остановки общественного транспорта ... нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Кия Бонго 3 государственный регистрационный знак О 186 УР/38, движущемся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя М., после чего произошло столкновение автомобиля Кия Бонго с автомобилем Хонда Партнер государственный регистрационный знак Р 294 УХ /38 под управлением водителя А..

Факт нарушения Бредихиным Н.С. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями А., М., характером механических повреждений, расположением транспортных средств после столкновения, указанным водителями местом столкновения, показаниями свидетелей дорожно-транспортного происшествия Б. и В.

Водитель Бредихин Н.С. со схемой места дорожно-транспортного происшествия при ее составлении был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений не высказывал.

Таким образом, факт нарушения водителем Бредихиным Н.С. Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы Бредихина Н.С. о том, что он не был не надлежаще извещен о дате рассмотрения его заявления и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску является голословным, высказан вопреки материалам дела, так как в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2012 года указано, что рассмотрение жалобы было назначено на 17 октября 2012 года, на рассмотрение прибыл гражданин Бредихин Н.С., доводы поддержал полностью.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., так как им были нарушены Правила дорожного движения, являются необоснованными, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судом нарушены положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так как представленные по делу доказательства лишь перечислены, их содержание не воспроизведено, оценка им не дана является не состоятельным.

Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено Бредихину Н.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену, либо изменения решения и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску от 17 октября 2012 года, постановления N ИАЗ-3 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2012 года а также решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бредихина Н.С. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении Бредихина Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску от 17 октября 2012 года, постановление N ИАЗ-3 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Бредихина Н.С., оставить без изменения, жалобу Бредихина Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва