Решение Иркутского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 21-5/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коротина М.С. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротина М.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" С. от 06 ноября 2012 года водитель Коротин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. от 30 ноября 2012 года данное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Коротина М.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Коротин М.С. просит об отмене решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области по тем основаниям, ни он, ни его защитник не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, соответственно лишены возможности дать объяснения по обстоятельствам ДТП и по факту признания вины в ДТП.

В своей жалобе Коротин М.С. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" С. от 06 ноября 2012 года, однако, соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебное заседание Коротин М.С., Кригалев Н.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении Коротина М.С. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников процесса и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело 30 ноября 2012 года в отсутствии Коротина М.С. и его защитника Кригалева Н.В., судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области в решении не указал о явке и надлежащем извещении Коротина М.С. и его защитника Кригалева Н.В., а также о времени и месте рассмотрения жалобы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Коротина М.С. и его защитника Кригалева Н.В. о месте и времени рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеются уведомления на имя Кригалева Н.В. по адресу: ... , однако в уведомлении о вручении стоит подпись Коротина М.С. (л.д. 7). А в уведомлении на имя Коротина М.С. по адресу: ... , отсутствуют какие-либо сведения о вручении ему почтового отправления. При этом к данному уведомлению прикреплен конверт на имя Кригалева Н.В. по адресу: ... (л.д. 8).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 30 ноября 2012 года (л.д. 9), согласно которой 30 ноября 2012 года в 09 часов 30 минут с неизвестного номера позвонил мужчина, который представился Коротиным М.С. и сообщил о том, что его представитель о дате судебного заседания не извещен.

В жалобе Коротин М.С. утверждает, что дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника, и он не мог представить свои возражения, чем нарушено его право на защиту.

Данный довод жалобы Коротина М.С. материалами дела не опровергается. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Коротина М.С. и его защитника Кригалева Н.В. о рассмотрении дела

Иных доказательств извещения Коротина М.С. и его защитника Кригалева Н.В. о рассмотрении его жалобы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Коротина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области без участия Коротина М.С. и его защитника, и при отсутствии данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коротина М.С. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права Коротина М.С. на защиту.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 06 ноября 2012 года о признании Коротина М.С. виновным было вынесено в пределах срока давности привлечения Коротина М.С. административной ответственности, а судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при принятии решения по делу административном правонарушении в отношении Коротина М.С. не установлено обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление дежурного инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 06 ноября 2012 года оставлено без изменения, решение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по жалобе Коротина М.С. на постановление о назначении наказания подлежит отмене с возвращением жалобы Коротина М.С. на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротина М.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Жалобу Коротина М.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора

Судья М.К. Царёва