Решение Иркутского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 7-6/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кац В.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кац В.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 23 ноября 2012 года Кац В.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кац В.С. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Считает, что при вынесении административного наказания суд не установил смягчающих обстоятельств, хотя она и раскаивалась в совершенном административном правонарушении, а потому считает, что наказание является суровым, кроме того утверждает, что со свидетелями М., Д. и М.1 до дорожно-транспортного происшествия она знакома не была.

В судебное заседание Кац В.С., ее защитник Каверзин В.Л., П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя П. - Добежину О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кац В.С. судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно материалам дела, 28 июня 2012 года около 17 часов 20 минут водитель Кац В.С. следуя на личной автомашине "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" застрахованной в компании "данные изъяты" (страховой полис ВВВ N), по дороге ... , со стороны ... , в направлении ... , в районе пересечения с прилегающей территорией, выехала на полосу встречного и допустила столкновение с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением П., который двигался по ... , по своей полосе, выехав до этого с прилегающей территории.

В результате дорожно-транспортного происшествия П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Кац В.С. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Кац В.С. усматривалось нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Полученные потерпевшим П. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Кац В.С. требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Кац В.С. правонарушения, установленные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 23-24); объяснением потерпевшего П. (л.д. 8,), объяснением свидетеля Р. и В. (л.д. 26,27) и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Кац В.С. в совершении административного правонарушения оценены судьей Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кац В.С. направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении.

Довод жалобы о том, что со свидетелями М., Д. и М.1 до дорожно-транспортного происшествия она знакома не была является не состоятельным, тем более, что в судебном заседании Кац В.С. подтвердила, что с Д.и М.1 она была ранее знакома.

Довод жалобы о том, что свидетель В. не мог видеть с какой скоростью двигалась Кац В.С. является голословным, поскольку В. в судебном заседании пояснил, что по ... к ... был затор, автомашины подолгу стояли и двигались со скоростью 5 км/ч. Подъехав к прилегающей с правой стороны улицы, он приостановился и пропустил выезжавшую оттуда автомашину "данные изъяты", которая пересекла их поток и столкнулась с автомашиной "данные изъяты" которая опережала затор на дороге по встречной для себя полосе, двигаясь со скоростью значительно выше скорости потока. Суд верно оценил данный показания как достоверные и не противоречащие материалам дела.

Довод жалобы о том, что при вынесении административного наказания суд не установил смягчающих обстоятельств, хотя она и раскаивалась в совершенном административном правонарушении, а потому назначенное наказание считает суровым, является не состоятельным. Из материалов дела следует, что Кац В.С. виновной в совершении административного правонарушения признавала себя частично. При назначении наказания суд учел личность виновной, грубый характер нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем Кац В.С. и при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, находя его соразмерным и справедливым.

Выводы суда в части назначения наказания мотивированы и с ними нет оснований не согласиться.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судьей Кировского районного суда г. Иркутска фактические обстоятельства дела установлены правильно. Судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Кац В.С. ссылками на доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении Кац В.С. административного наказания.

Поскольку судьей Кировского районного суда г. Иркутска не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кац В.С. оставить без изменения, жалобу Кац В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва