Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-274/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой О.Ю.

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска в интересах Денисюка П.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска, действуя в интересах Денисюка П.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) указав, что Денисюк П.А. является пенсионером по старости, зарегистрирован и проживает в "данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В "дата изьята" Денисюк П.А. выезжал к месту отдыха в "данные изъяты". По возвращению в "данные изъяты" обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) в порядке статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" об оплате проезда к месту отдыха и обратно. В оплате проезда ему было отказано в связи с тем, что он отдыхал за пределами Российской Федерации. Учитывая, что Денисюк П.А. не работает, является пенсионером, человеком преклонного возраста и не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту его интересов и просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изьят" от "дата изьята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Денисюку П.А., взыскать с ответчика в пользу Денисюка П.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории России в сумме "данные изъяты".

Денисюк П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал (л.д. "данные изъяты").

Представитель истца помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, действующая по доверенности, Комарова С.Н. исковые требования не признала, сославшись, что документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации, Денисюк П.А. не представлено.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2012 года иск прокурора г. Братска, действующего в интересах Денисюка П.А., удовлетворен.

Судом решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе Денисюк П.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным.

Судом взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Денисюка П.А. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты", госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решения суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь, что в силу статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 льгота по оплате проезда к месту отдыха и обратно носит целевой характер и распространяется только на отношения, возникшие по поводу отдыха на территории Российской Федерации. Считает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе Денисюку П.А. в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно законно, поскольку вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Денисюк П.А. указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Пенсионного фонда РФ Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дудину В.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 1 января 2005 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что Денисюк П.А. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в "данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, расходы по оплате проезда по территории РФ составили "данные изъяты", что подтверждается справками о стоимости проезда и проездными документами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Денисюк П.А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доказательств того, что Денисюк П.А. выезжал не к месту отдыха, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, установив право Денисюк П.А. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, правильно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области) "номер изьят" от "дата изьята" об отказе Денисюк П.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы жалоб стороны ответчика основаниями к отмене постановленного судом решения не являются, по сути, они аналогичны тем, которыми стороны обосновывали свою позицию в суде первой инстанции, судом дана оценка всем доводам истца и ответчика в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Указания на новые обстоятельства, не являвшиеся предметом оценки в суде первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

О.Н. Иванова