Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-258/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой О.Ю.

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах Челозерцевой С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска, действуя в интересах Челозерцевой С.В., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) указав, что она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, зарегистрирована и проживает в городе Братске, в связи с чем, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

В "дата изьята" Челозерцева С.В. выезжала на отдых в "данные изъяты", понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

В связи с чем, прокурор г. Братска просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изьят" от "дата изьята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу Челозерцевой С.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Челозерцева С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования прокурора поддержала.

Представитель истца помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, действующая по доверенности, Комарова С.Н. исковые требования не признала, сославшись, на то, что Челозерцевой С.В. не представлены необходимые документы, подтверждающие проведение отдыха на территории Российской Федерации. В связи с чем, просила суд исковые требования прокурора г. Братска, действующего в его интересах Челозерцевой С.В., оставить без удовлетворения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2012 года иск прокурора г. Братска, действующего в интересах Челозерцевой С.В., удовлетворен частично.

Судом решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изьят" от "дата изьята" об отказе Челозерцевой С.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным.

Судом взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Челозерцевой С.В. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты", госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" отказать.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе просит решения суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как проезд Челозерцевой С.В. в "данные изъяты" осуществлялся в "дата изьята", каких-либо документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, истцом не представлено. Исходя из толкования статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам оплачивается проезд к месту отдыха только на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176, указанной категории пенсионеров оплачивается проезд к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Оплата стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха за пределами Российской Федерации настоящими нормативными актами не предусмотрена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Пенсионного фонда РФ Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дудину В.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 1 января 2005 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что Челозерцева С.В. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в "данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в "данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, расходы по оплате проезда по территории РФ составили "данные изъяты", что подтверждается справками о стоимости проезда и проездными документами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Челозерцева С.В. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доказательств того, что Челозерцева С.В. выезжала не к месту отдыха, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, установив право Челозерцевой С.В. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, правильно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области) "номер изьят" от "дата изьята" об отказе Челозерцевой С.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы жалоб стороны ответчика основаниями к отмене постановленного судом решения не являются, по сути, они аналогичны тем, которыми стороны обосновывали свою позицию в суде первой инстанции, судом дана оценка всем доводам истца и ответчика в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Указания на новые обстоятельства, не являвшиеся предметом оценки в суде первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 10.10.2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова