Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-802/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Метелькова А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Метельков А.В. указал, что (дата обезличена) он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как он отработал не менее 12 лет 6 месяцев в должности (данные обезличены), но ему было отказано. В период с (дата обезличена) он отработал (данные обезличены). В Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области не был предоставлен полный объем документов, подтверждающих условия и характер его работы. Полагал, что решение об отказе в установлении пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена) является незаконным, трудовой стаж в должности (данные обезличены) дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Просил суд признать решение от (дата обезличена) об отказе в установлении пенсии Управлением ПФ РФ в Заларинском районе Иркутской области незаконным; период работы (данные обезличены) включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признать основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования трудовую книжку; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

В судебном заседании истец Метельков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области Красных Е.Ю. и Валюшкина Н.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что (дата обезличена) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в Пенсионный фонд обратился Метельков А.В. и предоставил следующие документы: трудовую книжку, 2 справки уточняющих стаж, документ, удостоверяющий личность. Согласно записи (номер обезличен) в трудовой книжке истца он (дата обезличена) переведен на должность (данные обезличены). Эта должность не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Кроме того, Метельков А.В. не подтвердил документально условия и характер выполняемой работы, поэтому период его работы (данные обезличены) не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

С (дата обезличена) Метельков А.В. согласно выписке из лицевого счета зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. С указанной даты по (дата обезличена) плательщиком страховых взносов в ПФР (работодателем) истца являлось З. С (дата обезличена) плательщиком страховых взносов в ПФР (работодателем) истца являлось О. С (дата обезличена) плательщиком страховых взносов в ПФР (работодателем) истца является ОАО " Д." Заларинский филиал. Указанные предприятия, предоставляя сведения о застрахованных лицах в период с (дата обезличена), не указывали в отношении Метелькова А.В. сведения о специальном стаже, являющимся основанием (кодом) для досрочного назначения трудовой пенсии. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие условия и характер выполняемой работы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица и справке, предоставленной Заларинским филиалом ОАО " Д.", Метельков А.В. работает в качестве (данные обезличены) в течение полного рабочего дня, за исключением дней отпусков без сохранения заработной платы. Указанные дни по датам обозначены в решении Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, всего ***. Считали, что в иске должно быть отказано.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - директор Заларинского филиала ОАО " Д." ЗавьяловЮ.П. не возражал против удовлетворения требований истца, считал их обоснованными, подтвердил, что кадровое делопроизводство на предприятии велось неправильно, в связи с частой сменой служащих отдела кадров. Он также пояснил, что может лично засвидетельствовать в суде, что Метельков А.В. более *** лет работает в должности (данные обезличены) на вредных условиях труда, имеет дело со свинцом и оловом. Указал, что ошибки, которые были допущены при оформлении кадровых документов в отношении Метелькова А.В. (приказов, записей в трудовой книжке, книгах приказов и др.), носят сугубо технический характер.

Решением суда иск Метелькова А.В. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в ОАО " Д." филиал "Заларинский" Метелькова А.В. (данные обезличены).

Судом зачтены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в ОАО " Д." филиал "Заларинский" Метелькова А.В. периоды работы (данные обезличены).

Суд признал за Метельковым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с (дата обезличена) - дня его обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии, обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области назначить Метелькову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена), признал трудовую книжку Метелькова А.В. основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом отказано Метелькову А.В. в удовлетворении его исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области в части признания незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в ОАО " Д." филиал "Заларинский" Метелькова А.В. (данные обезличены) и включении указанных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой начальник Управления Садовая Н.Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неверно истолкованы нормы материального права и неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что истец не подтвердил документально условия и характер выполняемой им работы. Рабочее место истца не проходило аттестацию на предмет вредных или тяжелых условий труда, а также работодателем не производились дополнительные медицинские осмотры и освидетельствования Метелькова А.В. на предмет ухудшения здоровья. Кроме того, истец не проходил специальное обучение безопасным методам и приемам медницких работ, у него отсутствовало квалификационное удостоверение.

Считает, что документы, представленные истцом (книга приказов за (дата обезличена), трудовой договор от (дата обезличена), соглашение от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена), штатные расписания), не соответствуют требованиям относимости и допустимости и поэтому не могут являться доказательствами по делу. Лицевые счета за период с (дата обезличена) не отражают характер работы Метелькова А.В. В табелях учета рабочего времени в разные периоды должность истца именуется по-разному, а за (дата обезличена) она вообще не поименована.

Заявитель жалобы указывает, что работодатели Метелькова А.В., предоставляя сведения в Пенсионный фонд в период с (дата обезличена), не указывали сведения о специальном стаже, являющимся основанием (кодом) для досрочного назначения трудовой пенсии.

Считает, что суд неправильно принял в качестве доказательства по делу показания свидетелей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, показания свидетелей Х. и С., допрошенных в судебном заседании, имеют расхождения.

В апелляционной жалобе также указывает, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, а также согласно справке, предоставленной Заларинским филиалом ОАО " Д." (номер обезличен) от (дата обезличена) Метельков А.В. работает в качестве (данные обезличены) в течение полного рабочего дня за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, в том числе с (дата обезличена). Согласно п. *** приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) день (дата обезличена) считается нерабочим днем без сохранения заработной платы.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что периоды отпуска без сохранения заработной платы (данные обезличены) не могут быть включены в стаж работы Метелькова А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Помимо этого, заявитель жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался выводами о том, что истец выполнял работу во вредных условиях труда, что не является предметом рассмотрения данного гражданского дела, так как в исковом заявлении Метельков А.В. просит назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Списком N 2, который применяется только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. Законодатель четко разграничивает вредные и тяжелые условия труда работников. В отношении работы во вредных условиях труда применяется Список N 1, а в отношении работы в тяжелых условиях труда - Список N 2. Полагает, что ни одного доказательства, подтверждающего именно тяжелые условия труда истца, суду не представлено, данный факт считает недоказанным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившую решение по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Метелькова А.В., включив в его стаж работы, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда периоды его работы (данные обезличены), признав за Метельковым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязав ответчика назначить Метелькову А.В. пенсию с (дата обезличена), поскольку он имеет необходимый стаж работы, достиг возраста для назначения ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что в спорные периоды работы Метельков А.В. занимал должность (данные обезличены), которая предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда (Список N 2). Выводы суда о включении в стаж работы Метелькова А.В., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда, подтверждены собранными по делу доказательствами и их правильность сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод апелляционной жалобы о незаконности включения судом в стаж работы истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью в производстве с вредными условиями труда периодов - (дата обезличена), а также с (дата обезличена), поскольку исключение этих периодов из стажа работы Метелькова А.В. не влияет на наличие у него необходимого стажа работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о невозможности определить занятость истца в течение всего рабочего дня на выполнении вредных для его здоровья работ на основании представленных доказательств не ставит под сомнение правильность принятого по делу решения, так как все доказательства по делу оценены судом полно и всесторонне и они являются достаточными для правильного вывода суда.

Выводы суда по требованиям истца являются правильными и соответствуют закону и собранным по делу доказательствам.

Не может быть принят в качестве основания к отмене обжалованного решения суда довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств по делу, поскольку эти доказательства оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, они не входят с ними в противоречие.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 6 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Метелькова А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова