Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Г.К., Пермяковой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " С." о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " С." на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований истцы указали, что в результате несчастного случая на производстве, который произошел "дата обезличена", погиб Тарасов Н.А. Погибший являлся бывшим мужем Тарасовой Г.К. и отцом Пермяковой М.Н.

Тарасов Н.А. работал в Обществе с ограниченной ответственностью " С." водителем автомобиля. Актом "номер обезличен" о несчастном случае на производстве установлено, что причиной гибели Тарасова Н.А. явились, в том числе, многочисленные и грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя.

Тарасова Г.К. понесла расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей. Пермяковой М.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с гибелью отца.

Тарасова Г.К. просила взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью " С." расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей. Пермякова М.Н. просила взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью " С." компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 октября 2012 года исковые требования Тарасовой Г.К. удовлетворены полностью. Исковые требования Пермяковой М.Н. удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью " С." в пользу Пермяковой М.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части ее исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью " С." просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства. Суд не учел, что истцу Тарасовой Г.К. были выданы денежные средства на осуществление похорон в той сумме, которую она просила взыскать. Присужденная истцу Пермяковой М.Н. денежная компенсация морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. Характер и степень ее страданий не подтверждены доказательствами, в том числе, какими-либо медицинскими документами.

Гибель водителя Тарасова Н.А. произошла, в первую очередь, вследствие его виновных действий. Управляя автомобилем, он проигнорировал требования дорожного знака "Движение без остановки запрещено", не снижая скорости, выехал на железнодорожный переезд, где допустил столкновение с движущимся с правой стороны первым полувагоном маневрового состава. При этом в нарушение правил безопасности при эксплуатации транспортных средств самовольно осуществлял перевозку на автомобиле посторонних лиц.

Истец Пермякова М.Н. является наследницей Тарасова Н.А., к ней переходит обязанность по компенсации убытков, связанных с этим происшествием, возмещенных Обществом с ограниченной ответственностью " С." третьим лицам.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения Тарасовой Г.К. и Пермяковой М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрело дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Румянцевой А.А. о согласии с заочным решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к изменению либо отмене заочного решения Тулунского городского суда Иркутской области в апелляционном порядке.

Установив все обстоятельства несчастного случая на производстве, в результате которого погиб водитель Общества с ограниченной ответственностью " С." Тарасов Н.А., который приходился отцом истцу Пермяковой М.Н., наличие вины в действиях работодателя, не обеспечившего соблюдение требований охраны труда, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил ее исковые требования о возмещении морального вреда.

На основании статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.К., которая понесла расходы на погребение.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тулунского городского суда Иркутской области, так как заочное решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Истец Тарасова Г.К. представила доказательство несения расходов на погребение - квитанцию-договор на ритуальные услуги от "дата обезличена" "номер обезличен" (л.д. 40). Этот документ достоверно подтверждает ее расходы в сумме "данные изъяты" рублей. Ответчик в свою очередь не представил доказательств возмещения истцу указанных расходов в добровольном порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, присужденной в пользу истца Пермяковой М.Н., суд первой инстанции установил наличие необходимых условий для возложения на ответчика соответствующей обязанности, предусмотренных законом, учитывал конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий дочери погибшего, обусловленных потерей близкого человека, исходил из требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правильно указал, что причинами несчастного случая явились не только действия самого потерпевшего, но и допущенные со стороны должностных лиц ответчика нарушения законодательства об охране труда и техники безопасности. Такие нарушения отражены в материалах по расследованию обстоятельств несчастного случая, включая акт "номер обезличен".

Возможность предъявления требований о возмещении убытков к наследнику не влияет на его право предъявить иск о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 октября 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская