Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудковского Г.С. к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений "номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Рудковского Г.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Рудковский Г.С. указал, что согласно постановлению начальника ИК- "номер обезличен" ФКУ ОИУ- "номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата обезличена" он был водворен в ШИЗО на "данные изъяты" суток. Дисциплинарное взыскание наложено за нарушение формы одежды, выразившееся в нахождении возле изолированного участка хозяйственного двора в обуви гражданского образца (кроссовках).

Администрация учреждения не обеспечила его обувью установленного образца, ранее выданная обувь пришла в негодность. Дисциплинарное взыскание применено незаконно. Такими действиями ему причинен моральный вред. Он был лишен возможности условно-досрочно освободиться, ему было отказано в замене вида исправительного учреждения.

Рудковский Г.С. просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения в виде водворения в ШИЗО, отменить наложенное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, обязать ответчика не преследовать его за подачу данного искового заявления.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Рудковскому Г.С. отказано полностью. С Рудковского Г.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Рудковский Г.С. просит отменить решение суда. Указывает, что был ознакомлен с доказательствами, представленными ответчиком в обоснование своих возражений, после принятия решения суда, чем нарушены его процессуальные права. Его возражения на доводы ответчика судом не проверялись. Составленный сотрудниками исправительной колонии акт об отказе в получении спец. одежды и спец. обуви, объяснительные других осужденных должны были оцениваться судом критически. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 151) и распиской истца (л.д. 154).

Истец Рудковский Г.С. заявил ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференцсвязи.

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано, так как участие в рассмотрении гражданских дел с помощью видеоконференцсвязи действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что осужденный Рудковский Г.С. "дата обезличена" допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, находившись возле изолированного участка хозяйственного двора в обуви гражданского образца (кроссовках). В этот же день, будучи на приеме в медицинской части ИК- "номер обезличен" в присутствии представителя администрации допускал нецензурные выражения, в разговоре был груб и невежлив, при этом употреблял жаргонные выражения.

Исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рапорты (листы дела 62, 80), объяснительные осужденного Рудковского Г.С. (листы дела 65-66, 70-71), медицинские справки (листы дела 74, 75), объяснительные иных осужденных (листы дела 64, 68, 72, 73), протокол заседания дисциплинарной комиссии (листы дела 76-77), постановление о водворении осужденного в ШИЗО (лист дела 79), руководствуясь пунктом "в" части первой статьи 115, статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, суд пришел к выводу о законности и обоснованности примененного к заявителю взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, своевременно получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копию отзыва на исковое заявление, что подтверждено расписками (листы дела 15, 17, 18). В своем заявлении от "дата обезличена" (лист дела 19) Рудковский Г.С. просил суд сообщить о принятом решении по исковому заявлению.

Суд предоставил истцу возможность направить свои возражения относительно доводов ответчика. Ходатайство истца (лист дела 105) об ознакомлении с материалами по дисциплинарному взысканию, представленными ответчиком, поступило в суд после принятия решения и не содержало дополнительных суждений относительно заявленного иска.

Предусмотренных законом оснований для исключения из числа доказательств акта об отказе от получения спец. одежды от "дата обезличена" (лист дела 46), и объяснительных других осужденных, не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Вместе с тем, при оценке доводов истца относительного необоснованности взыскания государственной пошлины судебная коллегия полагает необходимым исходить из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно этой правовой позиции судам следует принимать решения по ходатайству находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Это не исключает обязанность таких лиц представлять суду доказательства отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины в связи с названными обстоятельствами.

В обоснование своего ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины истцом была представлена справка бухгалтера (лист дела 4, оборотная сторона), подтверждающая отсутствие у него денежных средств на лицевом счете. В деле имеются: приказ (лист дела 59) начальника ИК- "номер обезличен" о прекращении трудоустройства Рудковского Г.С., справка (лист дела 89) о том, что осужденный не трудоустроен.

Кроме того, ныне действующая редакция пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право суда общей юрисдикции или мирового судьи освободить плательщика, исходя из его имущественного положения, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Таким образом, истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не изменяя решение суда первой инстанции, исключить из него абзац шестой его резолютивной части, содержащий указание на взыскание с Рудковского Г.С. государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исключить из резолютивной части решения суда абзац шестой, содержащий указание на взыскание с Рудковского Г.С. государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская