Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-820/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской М.С., Василевского В.А. к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования города Братска по доверенности Москаленко О.Н на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указано, что по договору социального найма Василевская М.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес изьят". Данное помещение ей было предоставлено на основании решения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска и состоит из "данные изъяты" комнаты в коридорном доме жилой площадью "данные изъяты" кв.м. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы "данные изъяты".

"дата изьята" Василевская М.С. получила уведомление о том, что их дом отнесён к категории ветхого, аварийного, подлежит сносу, и Василевские подлежат переселению, в связи с исполнением Муниципальной целевой программы. Взамен данной квартиры им было предложено жилое помещение, расположенное по "адрес изьят" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Василевская М.С. обратилась в администрацию г. Братска с вопросом о том, по какой причине ей предоставляют жилое помещение, значительно меньшей жилой площади. "дата изьята", она получила ответ, что иное жилое помещение предоставить не представляется возможным.

После уточнения исковых требований истцы просили суд признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам от "дата изьята" о предоставлении жилого помещения, расположенного по "адрес изьят", общей площадью "данные изъяты" кв.м., обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Братска, не ниже установленных учетных норм предоставления, т.е. не менее "данные изъяты" кв. м. общей площадью.

Истцы Василевская М.С. и Василевский В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Москаленко О.Н с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что решение комиссии законно, так как истцам предлагалось временное жилое помещение до их переселения, которое состоится в "дата изьята". Так же сообщила, что истцы не состоят на очереди, как нуждающиеся в улучшении на жилое помещение.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года исковые требования Василевской М.С., Василевского В.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам от "дата изьята" о предоставлении Василевской М.С., Василевскому В.А. жилого помещения, расположенного по "адрес изьят", общей площадью "данные изъяты" кв.м.,

Суд обязал администрацию муниципального образования города Братска, предоставить вне очереди Василевской М.С., Василевскому В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Братска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., находящееся в черте населенного пункта города Братска, Иркутской области.

Суд отказал Василевской М.С. и Василевскому В.А. в удовлетворении требования к Администрации муниципального образования города Братска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных норм предоставления, т.е. общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

На решение суда представителем администрации города Братска Москаленко О.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна. Просит решение суда, отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в городе Братске. Муниципальная целевая программа "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2019 гг." имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, не может нарушать права и свободы гражданина. Истцами не был заявлен отказ в предоставлении жилого помещения под переселение, какое-либо бездействие ответчика в этой части не обжаловалось. Таким образом считает, что спор отсутствует и права на предоставление жилого помещения не нарушены.

Кроме того, считает, что решение суда нарушается принцип построения бюджета муниципального образования - его публичности, общности, который подразумевает, что расходование бюджетных средств должно производиться в интересах всех жителей муниципального образования.

Исходя из ограниченности средств бюджета, администрация не может удовлетворить разом потребность всех граждан в благоустроенном жилье. В ином случае остальные вопросы местного значения, такие как здравоохранение, образование, ремонт дорог, оставались бы нерешенными, а их неисполнение в течение трех и более месяцев может служить основанием для отставки главы муниципального образования.

Так же считает, что существует возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но они должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Истцы не обращались в администрацию для признания их таковыми.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад по делу, представителя истицы Василевской М.С. - Клещёнок Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

Судом первой инстанции установлено, что Василевской М.С. "данные изъяты" по договору соцнайма предоставлено для проживания жилое помещение - "адрес изьят", площадью "данные изъяты" кв.м.

В указанной комнате зарегистрированы наниматель Василевская М.С. "данные изъяты".

В целях исполнения муниципальной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2025гг." дом, расположенный по "адрес изьят", на основании ПМВК от "дата изьята" отнесен к категории ветхого и аварийного жилья и подлежит сносу.

Решением комиссии по жилищным вопросам от "дата изьята" Василевской М.С. на состав семьи 2 человека, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, предложено для временного проживания жилое помещение, расположенное по "адрес изьят", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая дело и удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно применив изложенные нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцам, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта города Братска, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, т.е. не менее "данные изъяты" кв.м., находящееся в черте населенного пункта г. Братска.

Выводы суда мотивированны, подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об ограниченности средств бюджета, наличии других вопросов местного значения, не влияют на вывод судебной коллегии о законности решения суда.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова