Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-641/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко В.В. к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ильенко В.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, Ильенко В.В. указала, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2012 года с учетом определения того же суда от 30 ноября 2012 года об исправлении описок в удовлетворении исковых требований отказано.

Ильенко В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить данное судебное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Указывает, что с решением суда не согласна, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение по делу.

Указывает, что основанием ее увольнения является приговор Братского городского суда от 15.02.2012, а объяснение взято в "дата изьята". К тому же суд проигнорировал то обстоятельство, что отрывной талон ей не принадлежал, она получила доверенность от ЗАО " О." на получение путевки "данные изъяты" в санаторий " З." "дата изьята".

Кроме того, полагает, что прокурором нарушены нормы ГПК РФ, предусматривающие дачу заключения прокурором по делам о восстановлении на работе, поскольку такого заключения по настоящему делу дано не было, что повлияло на законность и обоснованность решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Деляновская С.А. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу Ильенко В.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истицу Ильенко В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчика Бурмакину Е.А. и Филатову С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение не подлежит отмене,

судебная коллегия, рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившими в законную силу приговором суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (подп. "г" п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с "дата изьята", с "дата изьята" в должности "данные изъяты" филиала "номер изьят" ГУ ИРО ФСС РФ.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2012 г. Ильенко В. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст. 160 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в период "дата изьята" в помещении филиала "номер изьят" ГУ ИРО ФСС РФ, директор вышеуказанного филиала - лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, Н., Б., Л., Б., Л., И., преследуя цели хищения чужого имущества путем присвоения и растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, объединились в устойчивую организованную группу, распределив при этом роли, используя свои исполняемые служебные обязанности, выбрали объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ГУ ИРО ФСС РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25.05.2012 приговор Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2012 был оставлен без изменения и вступил в законную силу 25.05.2012. Данным приговором установлено, что Ильенко содействовала совершению умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, являлась пособником преступления для достижения его цели.

Трудовой договор расторгнут с Ильенко В.В. с "дата изьята" по п.п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - "дата изьята" "номер изьят", то есть после вступления в силу приговора Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2012. Именно данный приговор согласно приказу об увольнении Ильенко В.В. послужил основанием для расторжения с ним трудового договора по вышеуказанному основанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с Ильенко В.В. "дата изьята" по п.п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и ее увольнение произведено после вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина Ильенко В.В. "данные изъяты".

Судом первой инстанции установлено, что порядок увольнения Ильенко В.В. работодателем соблюден, по факту совершения проступка, нашедшего впоследствии свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, работодателем было затребовано письменное объяснение от работника Ильенко В.В.

Довод апелляционной жалобы о том, суд проигнорировал то обстоятельство, что отрывной талон ей не принадлежал, она получила доверенность от ЗАО " О." на получение путевки "данные изъяты" в санаторий " З." "дата изьята" не влияет на вывод судебной коллегии, так как приговором суда установлена вина Ильенко В.В. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, этот довод не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Довод жалобы о том, что прокурором нарушены нормы ГПК РФ, предусматривающие дачу заключения прокурором по делам о восстановлении на работе, поскольку такого заключения по настоящему делу дано не было, также не может быть признан состоятельным, так как противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

О.Н. Иванова