Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-1272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пиндюрова В.Н. к ФБУ ИК- "номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФБУ ИК- "номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, об обжаловании дисциплинарных взысканий,

по апелляционным жалобам Пиндюрова В.Н. и ФКУ ИК- "номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Пиндюров В.Н. обратился в суд с исковыми заявлениями о признании незаконными следующих действий (бездействия) администрации исправительного учреждения:

о постановке на профилактический учет как склонного к аутоагрессии;

содержания в камере "номер обезличен" штрафного изолятора (ШИЗО) по постановлению от "дата обезличена" при температуре, ниже установленной;

необеспечения в ШИЗО питьевой кипяченой водой;

помещения его фотографии в общедоступном месте с информацией об основаниях постановки на профилактический учет;

перевода в спальную секцию, где ведется круглосуточное видеонаблюдение;

обязания в 11-00 и в 15-00 часов выходить на улицу для фиксирования на камеру видеонаблюдения;

нанесение на нагрудном знаке и прикроватной карточке полосы зеленого цвета.

Кроме того, истец просил признать незаконными наложенные дисциплинарные взыскания: от "дата обезличена" в виде выговора; от "дата обезличена" в виде водворения в ШИЗО; от "дата обезличена" в виде выговора; от "дата обезличена" в виде выговора; от "дата обезличена" в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток; от "дата обезличена" в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев. Просил отменить соответствующие постановления о наложении указанных дисциплинарных взысканий. Просил отменить решение о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помимо этого, истец просил признать незаконными:

изъятие теплых шерстяных носков и двух х/б футболок при водворении в ШИЗО по постановлению от "дата обезличена";

отказ в выдаче принадлежащих ему ватных брюк, шерстяных носков и двух х/б футболок при выходах из ШИЗО на прогулку;

изъятие при водворении в ШИЗО по постановлению от "дата обезличена" личных письменных принадлежностей, записей по ведению судопроизводства, по вероисповеданию, по литературному творчеству, юридической литературы;

ограничение возможности пользоваться указанными записями и литературой;

ненадлежащее оказание медицинской помощи в период нахождения в ШИЗО по постановлению от "дата обезличена";

ведение в ШИЗО видеосъемки и видеозаписи без его согласия.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2012 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2012 года об исправлении описки, и с учетом дополнительного решения суда от 28 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия и бездействие администрации ФБУ ИК- "номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в постановке Пиндюрова В.Н. на профилактический учет, в содержании его в камере "номер обезличен" ШИЗО по постановлению от "дата обезличена" при температуре ниже установленной, в необеспечении в ШИЗО питьевой кипяченой водой.

Признаны незаконными наложенные на Пиндюрова В.Н. дисциплинарные взыскания: от "дата обезличена" в виде выговора; от "дата обезличена" в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток; от "дата обезличена" в виде помещения в ПКТ сроком на 6 месяцев. Отменены соответствующие постановления о наложении этих дисциплинарных взысканий. Отменено решение о признании Пиндюрова В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дополнительным решением суда признаны незаконными: помещение фотографии Пиндюрова В.Н. в общедоступном месте с информацией об основаниях постановки на профилактический учет; перевод в спальную секцию, где ведется круглосуточное видеонаблюдение; обязание Пиндюрова В.Н. в 11-00 и 15-00 часов выходить на улицу для фиксирования на камеру видеонаблюдения; нанесение на нагрудном знаке и прикроватной карточке Пиндюрова В.Н. полосы зеленого цвета.

Решением суда в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пиндюров В.Н. просит отменить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2012 года в части отказа в иске и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Указывает, что суд неправильно отказал в иске об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий "дата обезличена" и "дата обезличена" по мотиву пропуска срока, так как общий срок исковой давности, составляющий три года, не истек.

Суд необоснованно уклонился от проверки оспариваемых действий администрации учреждения, выразившихся: в помещении фотографии в общедоступном месте с информацией об основаниях для постановки на профилактический учет; в переводе в спальную секцию, где ведется видеонаблюдение; в обязании периодически выходить на улицу для фиксирования на камеру видеонаблюдения; в нанесении на нагрудном знаке и прикроватной карточке полосы зеленого цвета.

Являются необоснованными выводы суда о надлежащем оказании медицинской помощи, о правомерном изъятии личных теплых вещей, личных записей, юридической литературы, о правильном установлении ограничений пользоваться указанными записями и литературой, о ведении в ШИЗО видеосъемки и видеозаписи без его согласия.

В своей апелляционной жалобе ФКУ ИК- "номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отменить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2012 года в части признания незаконными действий по содержанию Пиндюрова В.Н. в камере "номер обезличен" ШИЗО по постановлению от "дата обезличена" при температуре ниже установленной, необеспечения в ШИЗО питьевой кипяченой водой, а также в части признания незаконными наложенных дисциплинарных взысканий от "дата обезличена" и "дата обезличена" и отмене соответствующих постановлений, в части отмены решения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства, тогда как такие дела рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Температура в камере "номер обезличен" ШИЗО ниже установленного предела не была зафиксирована. Законодательством не предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать осужденных кипяченой питьевой водой.

Вывод суда о нарушении порядка наложения дисциплинарных взысканий является необоснованным. Европейские тюремные правила являются рекомендованными. Суд необоснованно сослался на типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю N357 от 13 октября 2005 года, так как оно было отменено на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Согласно новому положению проведение дисциплинарных комиссий не обязательно. Обязанность знакомить осужденного с процедурой наложения взыскания отсутствует. Осужденному было предложено написать объяснение по факту нарушений. Он написал заявление, из текста которого следует, что ему понятна суть нарушения. Данное заявление, по сути, является объяснением. При наложении взыскания от "дата обезличена" в виде выговора он отказался от дачи объяснений, о чем составлен соответствующий акт.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к изменению либо отмене решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Проверяя законность решения административной комиссии о постановке осужденного Пиндюрова В.Н. на профилактический учет, как склонного к аутоагрессии, суд руководствовался пунктом 23 "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 года N 333 и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для постановки осужденного на профилактический учет. В этой части решение суда не обжаловалось.

Исследовав и оценив журналы санитарного состояния ШИЗО, суд установил факт нарушения температурного режима и режима обеспечения питьевой водой, и на основании пунктов 11, 119 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 признал незаконными содержание осужденного в камере "номер обезличен" ШИЗО по постановлению от "дата обезличена" при температуре ниже установленной, и необеспечение питьевой кипяченой водой.

Исходя из положений, установленных пунктами 148, 150, 153, 159 названных выше Правил, определяющих условия содержания осужденных в штрафных изоляторах, суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в изъятии личных вещей, письменных принадлежностей, юридической литературы, и в установлении ограничений пользования литературой и записями.

Суд также не установил фактов ненадлежащего оказания осужденному, водворенному в ШИЗО, медицинской помощи и фактов нарушения его прав при осуществлении видеонаблюдения.

Поскольку дисциплинарные взыскания от "дата обезличена" в виде выговора и водворения в ШИЗО, а также взыскание от "дата обезличена" были обжалованы заявителем по истечении трехмесячного срока, суд отказал в удовлетворении этих требований, без исследования иных фактических обстоятельств.

В свою очередь, суд первой инстанции установил, что при наложении на осужденного дисциплинарных взысканий от "дата обезличена" в виде выговора, от "дата обезличена" в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, от "дата обезличена" в виде помещения в ПКТ сроком на 6 месяцев, администрацией учреждения были нарушены его права. Осужденный не был извещен о выдвинутом обвинении, не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, ему не сообщалось о времени рассмотрения вопроса на заседаниях дисциплинарной комиссии. Выговор по постановлению от "дата обезличена" объявлен без рассмотрения вопроса о наказании на дисциплинарной комиссии. Объяснения по фактам нарушений, за которые Пиндюров В.Н. подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, были взяты только в день наложения дисциплинарных взысканий, т.е. "дата обезличена". Объяснение по фактам допущенных нарушений, в связи с которыми к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде помещения в ПКТ по постановлению от "дата обезличена", отсутствует. В связи с чем, суд удовлетворил требования о признании незаконными этих действий и отмене соответствующих постановлений. Суд также сделал вывод, что отмена постановления о наложении взыскания в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев влечет отмену решения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Дела указанной категории рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем разъясняется в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решения соответствующего органа в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пиндюровым В.Н. этот срок пропущен, уважительных причин пропуска этого срока по требованиям об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от "дата обезличена" и "дата обезличена" не установлено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким требованиям не применяется.

Оспариваемые действий администрации учреждения, выразившиеся в помещении фотографии в общедоступном месте с информацией об основаниях для постановки на профилактический учет, в переводе в спальную секцию, где ведется видеонаблюдение, в обязании периодически выходить на улицу для фиксирования на камеру видеонаблюдения и в нанесении на нагрудном знаке и прикроватной карточке полосы зеленого цвета разрешены путем принятия судом дополнительного решения согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив амбулаторную карту осужденного, медицинское заключение на водворяемого в ШИЗО, проверив факты обращения истца за медицинской помощью и назначения курса лечения, суд достоверно установил, что необходимая медицинская помощь истцу была оказана.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией исправительного учреждения условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, предусмотренных главой XXIII названных "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", при изъятии личных вещей и ограничении пользованиям ими, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства, не влечет отмену решения, так как суд возложил обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию исправительного учреждения, и правильно разрешил требования.

Позиция ответчика о соблюдении в штрафном изоляторе температурного режима и требований по обеспечению осужденного, водворенного в ШИЗО, питьевой водой, не была подтверждена доказательствами.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой названной статьи Кодекса, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов о наложении на Пиндюрова В.Н. дисциплинарных взысканий "дата обезличена" в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО, "дата обезличена" в виде помещения в ПКТ, суд достоверно установил факты несоблюдения администрацией учреждения установленной законом процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Суд правильно указал, что отсутствие объяснения осужденного по факту нарушения, за которое он подвергнут взысканию в виде помещения в ПКТ, истребование объяснений по фактам нарушений, за которые ему объявлен выговор, и он был водворен в ШИЗО, в день наложения этих дисциплинарных взысканий, свидетельствует о нарушении права на защиту, гарантированного законом. Наличие заявления осужденного с просьбой обеспечить его безопасность не свидетельствует о том, что администрацией учреждения было истребовано объяснение по факту нарушения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская