Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-891/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой О.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, установлении факта работы в учреждении, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Микрюкова О.В. указала, что стаж ее педагогической деятельности составил 25 лет.

"дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии было отказано. В стаж не включены периоды ее работы преподавателем "данные изъяты" в яслях-саде " С." с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена". Ответчик указал, что работа осуществлялась в должности, не предусмотренной штатным расписанием учреждения, в котором была предусмотрена штатная единица "инструктор "данные изъяты"". Кроме того, законодательством не установлена норма рабочего времени преподавателям дошкольных образовательных учреждений.

Решение об отказе в назначении пенсии противоречит закону, так как в эти периоды она работала преподавателем, т.е. в должности, тождественной должности "воспитатель" детского сада.

Микрюкова О.В. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Просила установить, что в указанные периоды она работала преподавателем "данные изъяты" в яслях-саде " С.". Также просила возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов в льготный стаж и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные периоды работы истца не могут быть включены в ее педагогический стаж, так как она была принята на должность, не предусмотренную штатным расписанием, по ошибке работодателя.

В штатном расписании учреждения предусмотрена должность "инструктор "данные изъяты"" которая не включена в "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" не содержит положения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям детских садов. В данной ситуации у пенсионного органа не имелось оснований зачесть в специальный стаж спорные периоды.

Истец имеет право на досрочное назначение пенсии не ранее, чем со дня вступления в законную силу решения суда.

Относительно апелляционной жалобы возражений не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками (лист дела 99).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Микрюкова О.В. в указанные периоды работала в дошкольном образовательном учреждении ясли-сад " С." преподавателем по "данные изъяты".

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку Микрюковой О.В., штатные расписания детского сада " С.", лицевые счета и тарификационные списки, справку управления образования администрации Тайшетского района о работе, и проанализировав положения законодательства о пенсионном обеспечении, суд правильно указал на наличие оснований для включения в льготный стаж истца спорных периодов трудовой деятельности.

Установив, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж Микрюковой О.В. составил 25 лет, суд удовлетворил исковые требования полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Должность "преподаватель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" "Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Такие учреждения, как детские сады всех наименований, предусмотрены пунктом 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как разъясняется в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец в указанные периоды работала в должности, и выполняла работу в учреждении, которые предусмотрены названными разделами Списка.

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку спорные периоды ограничены промежутком времени с "дата обезличена" по "дата обезличена", суд пришел к правильному выводу о том, что они засчитываются в специальный стаж независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Записями в трудовой книжке подтверждено, что Микрюкова О.В. была принята в ясли-сад " С." преподавателем по "данные изъяты" как на основное место работы.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно указал, что у Микрюковой О.В. возникло право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, с момента письменного обращения к ответчику, то есть с "дата обезличена". Совокупность юридических фактов, при наличии которых истцу должна быть назначена пенсия с этой даты, судом установлена.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская