Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-912-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К., Каракич Л.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой Л.С. к садовому некоммерческому товариществу " П." о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины

по апелляционной жалобе ответчика СНТ " П." на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Кречетова Л.С. указала, что "Дата обезличена" заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка на территории СНТ " П." по улице Центральная, площадью "данные изъяты" кв.м. Стоимость участка по договору составила "данные изъяты" рублей.

Во исполнение условий договора Кречетова Л.С. передала ответчику первый взнос - "данные изъяты" рублей, а также уплатила "данные изъяты" рублей за перенос трансформаторной будки и столба с территории приобретаемого участка.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче земельного участка не исполнены, место его расположения ей не указано, номер участка не определен. В договоре купли-продажи не определен предмет, не указаны индивидуальные данные объекта продажи - кадастровый номер, адрес участка, его порядковый номер в садоводстве, место расположения. Также полагает, что у СНТ " П." отсутствует право распоряжения предложенным ей участком.

После обращения в СНТ " П." из уплаченных "данные изъяты" рублей было возвращено "данные изъяты" рублей, вернуть остаток суммы ответчик отказался.

Считает договор купли-продажи от "Дата обезличена" незаключенным, права и обязанности сторон не возникшими, денежную сумму "данные изъяты" рублей -неосновательным для ответчика обогащением. Просила суд взыскать с СНТ " П." сумму неосновательного обогащения и госпошлину.

В судебном заседании представители истца Кречетовой Л.С. Морозов С.Е. и Морозова С.С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ " П." Гомзякова Л.Г. и Ушаков В.В. в судебном заседании указали, что договор купли-продажи был заключен без решения правления СНТ его бывшим председателем, не имевшим полномочий на отчуждение земельного участка, относящегося к землям общего пользования товарищества.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель СНТ " П." указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что факт получения денежных средств от Кречетовой Л.С. садоводством установлен судом на ненадлежащих доказательствах. В то же время ответчику отказано в предоставлении времени для сбора доказательств, опровергающих поступление денежных средств от истца в кассу товарищества и расходования их на общие нужды. Считает, что деньги присвоены бывшими председателем и казначеем, ответственность за которых товарищество не несет.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Кречетовой Л.С. Морозова С.Е., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела между садоводческим некоммерческим товариществом " П." в лице председателя Виноградова А.П. и Кречетовой Л.С. "Дата обезличена" заключен договор купли-продажи земельного участка.

В качестве предварительного взноса за выделение земельного участка СНТ " П." от Кречетовой Л.С. получено "данные изъяты" рублей, за перенос трансформаторной будки и столба - "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" и распиской казначея Даровских Т.В., подтвердившей данный факт и в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок, за которой Кречетова Л.С. уплатила деньги, ей не предоставлен. Предназначенный к продаже участок, занятый домом сторожа, в собственности СНТ " П." не находится, относится к землям общего пользования, решения о его продаже ни правлением, ни общим собранием СНТ не принималось. У председателя СНТ полномочия на заключение сделки по отчуждению земельного участка отсутствовали.

Таким образом, денежные средства получены от истца без законных оснований и для садоводства, от имени которого они были приняты казначеем, являются неосновательным обогащением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Указания ответчика на ненадлежащие доказательства о поступлении денежных средств в кассу садоводства опровергаются материалами дела.

Согласно Уставу СНТ " П." целевые взносы вносятся в кассу товарищества наличными деньгами, что подтверждается выданной кассиром квитанцией к приходному кассовому ордеру, оформленной в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций Российской Федерации.

Получение СНТ "Прибой" от Кречетовой Л.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей подтверждено надлежащим образом оформленными финансовыми документами, подписанными лицом, уполномоченным от имени СНТ " П." принимать денежные средства.

Доводы жалобы о том, что указанные денежные средства не были использованы на общие нужды товарищества, а присвоены бывшим председателем и казначеем, правового значения для настоящего спора не имеют.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич