Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-842/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Багрецова В.В. - Васильевой А.А. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чешковской М.П. к Багрецову В.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 28 августа 2012 года исковые требования Чешковской М.П. удовлетворены. С Багрецова В.В. в пользу Чешковской М.П. взысканы материальный ущерб в размере "Данные изъяты", судебные расходы в размере "Данные изъяты".

"Дата обезличена" представитель Багрецова В.В. - Васильева А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, начиная с "Дата обезличена" ежемесячно по "Проценты обезличены" от среднего заработка, а именно в размере "Данные изъяты" до полного погашения долга. В обоснование заявления указала, что средняя заработная плата Багрецова В.В. за 9 месяцев 2012 года составила "Данные изъяты", и что он является заемщиком по двум кредитным договорам, в связи с чем, его материальное положение не позволяет в установленный законом срок исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель Багрецова В.В. - Васильева А.А. заявление поддержала.

Чешковская М.П. возражала против удовлетворения заявления.

Багрецов В.В., судебный пристав-исполнитель в судебном заседании отсутствовали.

Определением суда от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Багрецова В.В. - Васильева А.А. просит определение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание наличие у Багрецова В.В. кредитных обязательств, платеж по которым ежемесячно составляет "Данные изъяты", а средняя заработная плата за 9 месяцев 2012 года составила "Данные изъяты". Также судом не учтен тот факт, что должник работает вахтовым методом и его заработная плата за один календарный месяц делится на два календарных месяца.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу части 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Такой вывод вытекает из части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Ссылка в жалобе о наличии у Багрецова В.В. обязанностей по выплатам по кредитным договорам, не может быть принята во внимание, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения безусловно является нарушением прав взыскателя, приводит к утрате эффективности судебного решения, возможности реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

С.С.Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская