Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-997/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Н.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с апелляционной жалобой представителя ОАО "Сбербанк России" Даниловой М.В. на дополнительное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом дополнений к ним Горбачева Н.В. указала, что между ней и Зиминским отделением "номер изьят" открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен кредитный договор "номер изьят" от "дата изьята" (далее по тексту - договор) на получение кредита в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" % годовых.

"дата изьята" истица вступила в брак и ей была присвоена фамилия Горбачева.

"дата изьята" наименование банка было изменено на открытое акционерное общество "Сбербанк России", Зиминское отделение было переименовано в Зиминский филиал "номер изьят" Ангарского отделения "номер изьят" ОАО "Сбербанк России".

Согласна п. 3.1 Договора за открытие ссудного счета Горбачева Н.В. уплатила ОАО "Сбербанк России" единовременный платеж в размере "данные изъяты". "дата изьята" она обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении расходов по оплате навязанной услуги, в чем ей было отказано.

С учетом дополнений к исковому заявлению Горбачева Н.В. просила суд признать недействительным содержащиеся в п. п. 3.1 и 3.2 кредитного договора условия об оплате истцом ответчику единовременного платежа в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в пользу истца расходы по открытию ссудного счета в размере "данные изъяты"; взыскать неустойку в размере "данные изъяты"; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"; взыскать убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами в размере "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы на представителя в сумме "данные изъяты".

Истец Горбачева Н.В. в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбачев В.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Данилова М.В. исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.В. отказать.

17.09.2012 решением суда исковые требования Горбачевой Н.В. удовлетворены частично.

Суд признал п. п. 3.1 и 3.2 кредитного договора "номер изьят", заключенного "дата изьята", между Филипповой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета "номер изьят" в размере "данные изъяты" недействительными и взыскал с ОАО "Сбербанк России" в пользу Горбачевой Н.В. "данные изъяты", оплаченных ею за обслуживание ссудного счета, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, а всего "данные изъяты".

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя и убытков отказал.

Взыскал в местный бюджет с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

07.12.2012 судом было вынесено дополнительное решение. Взыскан штраф с ОАО "Сбербанк России" в пользу Горбачевой Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере "данные изъяты".

На дополнительное решение суда от 07.12.2012 представителем ответчика ОАО "Сбербанк России Даниловой М.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что с решением суда не согласна и просит его отменить.

Считает, что судом нарушены нормы ГПК РФ. Полагает, что судом необоснованно была применена ст. 201 ГПК РФ, так как истцом не было заявлено требование о взыскании штрафа и объяснения по ним не давались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Горбачев В.П. просил решение суда от 07.12.2012 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность дополнительного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вышеуказанное требование закона выполнено судом первой инстанции путем вынесения по делу дополнительного решения 07 декабря 2012 года, в соответствии с которым, с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере "данные изъяты".

Взыскивая штраф, суд первой инстанции исходил из того, что банк не удовлетворил требования истца в добровольном порядке с момента предъявления иска в суд и до вынесения решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Никаких существенных нарушений норм процессуального и материального права со стороны суда первой инстанции не усматривается. При таких данных, дополнительное решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены дополнительного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит дополнительное решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова