Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Г.И. к муниципальному учреждению "Администрация города Тулуна" об обязании отремонтировать канализационный коллектор "Адрес обезличен", с указанием срока исполнения и выдать акт приемки, по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что при вынесении решения по иску Жаровой Г.И. к муниципальному учреждению "Администрация города Тулуна" об определении собственника канализационного коллектора "Адрес обезличен" и очистке трубопровода от дома "Номер обезличен" до колодца "Номер обезличен" канализационного коллектора, акт о выдаче приемки по врезке в канализационный коллектор по "Адрес обезличен" в колодец "Номер обезличен" не был решен, так как не был определен собственник коллектора. По мнению истца, невыдача акта приемки врезки в колодец нарушают ее конституционные права.

Жарова Г.И. просила суд обязать муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна" отремонтировать канализационный коллектор по ул. Тухачевского с указанием срока исполнения, выдать акт, а также взыскать судебные расходы в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании Жарова Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Соломеина О.Ю. иск не признала.

Решением суда от 22 августа 2012 года исковые требования Жаровой Г.И. удовлетворены в части. На муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна" возложена обязанность произвести ремонт сооружения канализационного коллектора ТВЗ ОАО "К", протяженностью 1894 метра, расположенный "Адрес обезличен", в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. С муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" в пользу Жаровой Г.И. взысканы судебные расходы в размере "Данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" Мисанов С.В. просит решение суда отменить, указывая, что канализационный коллектор, расположенный "Адрес обезличен" не является собственностью муниципального образования г. Тулун, то до момента государственной регистрации права муниципальной собственности муниципальное образование не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться бесхозяйной недвижимостью, а, следовательно, не вправе производить ремонт данного канализационного коллектора. Также судом при установлении срока для выполнения ремонта канализационного коллектора не учтены нормы Федерального закона от 27 июля 2005 года N ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" согласно которым ремонт осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, для проведения которых установлены и определены соответствующие сроки. Кроме того, судом не учтены и не рассмотрены характер и объемы необходимого ремонта канализационного коллектора, а также необходимость предварительной подготовки проекта на проведение его ремонта, что также невозможно исполнить до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на канализационный коллектор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жарова Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Краевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Уставом муниципального образования г. Тулун к вопросам местного значения г. Тулуна относятся организация в границах г. Тулуна водоснабжения населения, водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах г. Тулуна, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Тулуна, организация сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

Удовлетворяя исковые требования Жаровой Г.И. в части возложения обязанности на муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна" отремонтировать канализационный коллектор, суд исходил из того, что именно на администрацию г. Тулуна возложены полномочия по организации водоотведения в границах городского поселения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что данный канализационный коллектор находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Администрацией г. Тулуна разработан план мероприятий по его ремонту в "Дата обезличена". Более того, на протяжении длительного времени жители, проживающие на "Адрес обезличен" страдают от затопления участков и домов водами из канализационного коллектора, который проложен по данной улице. Также судом установлено, что решением суда от 15 марта 2011 года на ответчика возложена обязанность по определению собственника указанного канализационного коллектора. Однако доказательств, что ответчиком принимаются должные меры к определению собственника и надлежащему состоянию коллектора не представлено.

Наличие на территории муниципального образования бесхозяйных канализационных сетей создает опасность природной среде и здоровью населения близлежащих территорий, вплоть до возникновения чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что канализационный коллектор, расположенный "Адрес обезличен" не является собственностью муниципального образования г. Тулун, и до момента государственной регистрации права муниципальной собственности муниципальное образование не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться бесхозяйной недвижимостью, а, следовательно, не вправе производить ремонт данного канализационного коллектора, поскольку п. 4 ч. 2 и 4 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", предусмотрено, что имущество, предназначенное для водоотведения населенного пункта, должно находиться в муниципальной собственности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что судом при установлении срока для выполнения ремонта канализационного коллектора не учтены нормы Федерального закона от 27 июля 2005 года N ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд"согласно которым ремонт осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, для проведения которых установлены и определены соответствующие сроки, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа исполнения решения суда. Также заявление сторон может рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская