Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-814/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова А.Н. у Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску о взыскании недоначисленного денежного довольствия и материальной помощи,

с апелляционной жалобой УМВД РФ по г. Братску Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований о недоначисления денежного довольствия за период службы "дата изьята" в размере "данные изъяты", а так же материальной помощи за "дата изьята" в размере "данные изъяты" Сушков А.Н. указал, что он проходил службу в должности "данные изъяты". "дата изьята" был уволен из органов внутренних дел по сокращению штата. Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.03.2012 восстановлен в должности "данные изъяты". "дата изьята" он был направлен для прохождения службы в "данные изъяты" для несения службы по охране общественного порядка на территории П ... "дата изьята" назначен на должность "данные изъяты".

После восстановления на службе, ему выплачивалось денежное довольствие в размере оклада по должности и специальному званию, с чем он был не согласен. Считал, что его денежное довольствие должно состоять из должностного оклада по последней замещаемой должности.

В судебном заседании истец Сушков А.Н. и его представитель адвокат Ровковская О.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Братску по доверенности Байдина Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что с "дата изьята" УВД по г. Братску переименовано в УМВД России по г. Братску, утверждено новое штатное расписание и все должности УВД по г. Братску были сокращены. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изьята" "номер изьят" все сотрудники УВД по г. Братску были зачислены в распоряжение УМВД России по г. Братску с сохранением ранее установленных выплат и надбавок.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер изьят" от "дата изьята" были внесены изменения и слова "с сохранением ранее установленных выплат и надбавок" исключены.

Так же пояснила, что Сушков А.Н. в должности "данные изъяты" не состоял, на указанную должность не назначался и не восстанавливался. Звание "данные изъяты" ему не присваивалось, аттестацию на должность в полиции он не проходил и до "дата изьята" находился в распоряжении УМВД России по г. Братску. В связи с чем, "дата изьята" он получал денежное довольствие с учетом оклада по ранее замещаемой им должности в соответствии с имеющимся у него специальным званием - "данные изъяты".

С "дата изьята" на Сушкова А.Н. было возложено выполнение поручений командира отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Братск. "дата изьята" он подал рапорт о назначении его на должность "данные изъяты". "дата изьята" Сушков А.Н. прошел аттестацию и "дата изьята" он был назначен на претендуемую должность.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года исковые требования Сушкова А.Н. удовлетворены.

На решение суда ответчиком УМВД РФ по г. Братску была подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Байдина Е.С. указывает, что с решением суда не согласна, суд неправильно истолковал закон, возложив на ответчика обязанность, которая не предусмотрена законом, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно истолковано действующее законодательство, регулирующее выплату денежного довольствия сотрудникам. Сушков А.Н. находился в распоряжении УМВД России по г. Братску, никакую должность не занимал, в связи с тем, что ранее занимаемая им должность была сокращена, а на должность "данные изъяты" он назначен не был, поэтому не имеет право на социальные гарантии, установленные для сотрудников, которые прошли аттестацию. Считает ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 03.1.2011 N 878 несостоятельной, в связи с тем, что данное Постановление устанавливает оклады сотрудникам уже прошедшим аттестацию и назначенным на должность в полиции. Судом не был учтен тот факт, что на момент выплаты материальной помощи Сушков А.Н. занимал должность "данные изъяты" и оклады по должности "данные изъяты" по расчету размера материальной помощи к нему не применимы. Так же пояснила, что Сушков А.Н. до "дата изьята" находился в распоряжении и, в соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ, выплата материальной помощи ему не полагалась и не осуществлялась. После назначения истца на должность, в "дата изьята" ему была выплачена материальная помощь в соответствии с окладами по занимаемой им должности на день выплаты.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу

, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 23.03.2012 Сушков А.Н. был восстановлен на службе в распоряжение УМВД России по г. Братску в звании "данные изъяты".

На основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изьята" "номер изьят" "данные изъяты" Сушков А.Н. находился в распоряжении УМВД России по г. Братску с "дата изьята" в связи с оргштатными мероприятиями, что подтверждается справкой от "дата изьята".

Согласно поручению командира ОБ ППСП УМВД России по г. Братску П. от "дата изьята" "данные изъяты" Сушков А.Н. на основании приказа УМВД России по г. Братску "номер изьят" от "дата изьята" направлен в "данные изъяты" для несения службы по охране общественного порядка на территории П. в соответствии с должностной инструкцией. В период несения службы в обязанности истца входило исполнение приказов и распоряжений командира роты ППСП "номер изьят" ОБ ППСП УМВД России по г. Братску.

Решении Братского городского суда от 11.09.2012, вступившим в законную силу 16.11.2012, с УМВД РФ по г. Братску в пользу Сушкова А.Н. взыскано недоначисленное денежное довольствие за период прохождения службы "дата изьята" в размере "данные изъяты", поскольку истец в данный период работал в органах внутренних дел, выполнял должностные обязанности "данные изъяты", на него распространялся режим работы, установленный в органах внутренних дел, а, следовательно, на него распространялись социальные гарантии, установленные для сотрудников органов внутренних дел.

Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права и пришел к правильному выводу о том, что сохранение ответчиком истцу денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника (истца) в распоряжении УМВД России по г. Братску, предполагает аналогичное повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию.

Судом первой инстанции верно был определен должностной оклад истца по последней занимаемой должности с "дата изьята" на основании Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878, подлежащий выплате истцу, при отсутствии оснований для сохранения ранее установленного оклада, с учетом положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сушков А.Н. должности в УМВД России по г. Братску до "дата изьята" не замещал, ему не был установлен новый оклад по должности, не присвоено звание, в связи с чем, денежное довольствие и материальная помощь за период прохождения им службы "дата изьята" ему не могут быть начислены и выплачены исходя из оклада по должности "данные изъяты", не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как основанные на неверном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД РФ по г. Братску Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова