Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-871/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугина Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью " ***" о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью " ***" Муртузаевой С.К.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику с целью оказания услуги по проведению праздничного мероприятия (Дата обезличена), свадьбы сына на пикниковой базе ***. Условия проведения мероприятия сторонами были согласованы, в том числе по основными требованиями: установке туалетного помещения и проведения закрытого мероприятия только для обслуживания свадьбы ***. (Дата обезличена) администратор пикниковой базы " ***" сообщила ему, что на (Дата обезличена) запланировано проведение двух мероприятий, туалетное помещение не оборудовано. Он обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере *** рублей, однако, ответчик указанную сумму в полном объеме возвращать отказался, возвратив (Дата обезличена) *** рубль. В ответ на многочисленные претензии и обращение в органы Роспотребнадзора ему была возвращена сумма в размере *** рублей. Ответчик не указал на обстоятельства, по которым уплаченная сумма была возвращена не в полном объеме. Плугин Ю.Г. просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере *** рубля, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 октября 2012 года исковые требования Плугина Ю.Г. удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель ответчика ООО " ***" Муртузаева С.К. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года с ООО " ***" в пользу Плугина Ю.Г. взыскана уплаченная им сумма в размере *** рубля, неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО " ***" Муртузаева С.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение материального закона и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Плугин Ю.Г. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ООО " ***" Муртузаевой С.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении (Дата обезличена) свадьбы. Сторонами было согласовано количество гостей, меню праздничного ужина, стоимость мероприятия составила *** рублей. Предоплата по договору составила *** рублей, которая была оплачена истцом, оставшаяся сумма в размере *** рублей была оплачена (Дата обезличена).

Поскольку ответчик не выполнил условия соглашения о проведении только одного мероприятия и не оборудовал туалетное помещение, истец потребовал возврата денежных средств (Дата обезличена). Ответчик возвратил истцу часть уплаченных денежных средств в размере *** рубль (Дата обезличена).

При таких обстоятельствах, установив, что на момент заключения договора у ответчика не имелось нежилых помещений для проведения праздничного банкета (Дата обезличена), указанных в торжественной программе, а истец не был информирован о том, что у ответчика нет своего банкетного зала и о том, что ответчик также заключил договор об оказании услуг по организации мероприятия с А., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу внесенной денежной суммы является незаконным, взыскав с ответчика невыплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью " ***" Муртузаевой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова