Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-622/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "З" о признании незаконным предписания "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в ... ,

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Бесчастного А.Д. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года и дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований заявителем указано, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ОАО " З" государственным инспектором труда по правовым вопросам Бесчастным А.Д. проводилась проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт "номер обезличен" от "дата обезличена" и вынесено предписание "номер обезличен" от "дата обезличена" об отмене в полном объеме приказа "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от "дата обезличена" "номер обезличен" в отношении Занкиной В.А., в связи с незаконностью его издания. По мнению государственного инспектора труда, незаконным является истребование от работника письменного объяснения в день установления события дисциплинарного проступка и составления в этот же день акта об отказе дать письменное объяснения в нарушение требований ст. 193 ТК РФ. Кроме того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подписан заместителем генерального директора по экономике и финансам Щербаковой В.В., которой генеральным директором делегировано право налагать дисциплинарные взыскания на работников, но в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ данное Щербаковой В.В. право не доведено до сведения Занкиной В.А.

Указывает, что законодательством не запрещено право требования письменных объяснений в день установления события дисциплинарного взыскания и в этот же день составления акта об отказе работника дать письменные объяснения. Письменное объяснение было затребовано у Занкиной В.А. до применения к ней дисциплинарного взыскания, при этом в данном акте зафиксирован ее отказ от дачи объяснений, что не нарушает норм трудового законодательства и ее право дать объяснение в последующем. Приказ составлен "дата обезличена", по истечении срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ - двух рабочих дней с момента предложения Занкиной В.А. дать письменное объяснение по факту дисциплинарного нарушения. В документах по делопроизводству общества имеется акт об отсутствии от Занкиной В.А. какого-либо письменного объяснения по факту дисциплинарного нарушения на "дата обезличена", который государственным инспектором в рамках проверки не запрашивался, поэтому заявителем не представлялся. Должностная инструкция на заместителя генерального директора, в которой заместителю делегировано право привлекать к дисциплинарной ответственности работников не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью начальника службы пути Занкиной В.А., а трудовое законодательство не содержит запрета на передачу полномочий, в данном случае на подписание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от руководителя к другим лицам.

Заявитель просил суд признать незаконным предписание "номер обезличен" от "дата обезличена", выданное государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в ... Бесчастным А.Д., об отмене в полном объеме приказа "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от "дата обезличена" "номер обезличен" т.д. в отношении работника ОАО " З" Занкиной В.А., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тяжева О.Е. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, поддержала.

Заинтересованное лицо Занкина В.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Занкиной В.А. по доверенности Диогенов И.Б. с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в ... Бесчастный А.Д. в судебное заседание не явился.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 20123 года заявление ОАО " З" удовлетворено. Суд признал незаконным предписание "номер обезличен" от "дата обезличена", выданное государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в ... Бесчастным А.Д., об отмене в полном объеме приказа "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от "дата обезличена" "номер обезличен" т.д. в отношении работника ОАО " З" Занкиной В.А.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года с Государственной инспекции труда в ... , привлеченной определением суда к участию в деле, в пользу ОАО " З" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда Бесчастный А.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО " З". Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что работнику не предоставлено право работодателя - приема и увольнения, поэтому работник не может привлекать к дисциплинарной ответственности другого работника. При делегировании другому лицу своих прав, в том числе в рамках требований ст. 192, 193 ТК РФ локальным актом (должностной инструкцией) работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, что не было выполнено.

Судом неверно применена норма ст. 193 ТК РФ, которая является императивной и не может толковаться произвольно. В преамбуле приказа о наложении дисциплинарного взыскания указаны документы, относящиеся к событию правонарушения: объяснительная от "дата обезличена" Макаровой Г.П., рапорт от "дата обезличена" Шавариной С.Д. При этом у работника истребованы письменные объяснения в день обнаружения события дисциплинарного проступка и в этот же день составлен акт об отказе дать письменные объяснения, что является незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ акт об отказе дать письменное объяснение работодатель должен был составить по истечении двух рабочих дней.

Как следует из показаний свидетеля Д., она не участвовала в комиссии по истребованию письменного объяснения и факт истребования подтвердить не может. Из показаний свидетеля В. также является очевидным, что от Занкиной В.А. не было истребовано "письменное" объяснение. Суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам.

В дополнении к апелляционной жалобе Бесчастный А.Д. просит отменить дополнительное решение суда от 8 ноября 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО " З" Тяжева О.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из рапорта гл. бухгалтера "ОАО " З" Шавариной С.Д. от "дата обезличена", службой пути не предоставлены списки по текущему содержанию путей и аренде путей за апрель 2012 г. для выставления бухгалтерией контрагентам счет-фактур, чем нарушены установленные законодательством сроки выставления счет-фактур и соответствующий приказ руководителя.

Согласно объяснительной бухгалтера Макаровой Г.П. от "дата обезличена", в связи с тем, что списки по клиентам, в адрес которых необходимо выставить счета по услугам текущего содержания железнодорожных путей и аренды за апрель 2012 г., начальником службы пути Занкиной В.А. с указанными суммами за месяц были предоставлены только "дата обезличена", счета-фактуры за апрель клиентам за тех. содержание и аренду были выставлены задним числом на "дата обезличена"

Приказом "номер обезличен" "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от "дата обезличена" на начальника службы пути Занкину В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и по итогам работы Занкиной В.А. за "дата обезличена", премия не начислена в размере "данные изъяты" %.

Из акта от "дата обезличена" следует, что при ознакомлении с приказом "номер обезличен" т.д. от "дата обезличена", начальник службы пути Занкина В.А. от подписи отказалась.

Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "дата обезличена" "номер обезличен", проведенной государственным инспектором труда по правовым вопросам Бесчастным А.Д., приказ от "дата обезличена" "номер обезличен" не законен и подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ у работника Занкиной В.А. истребованы письменные объяснения в день установления события дисциплинарного проступка и в этот же день составлен акт об отказе дать письменные объяснения. В акте указано, что если у работника "дата обезличена" истребованы письменные объяснения, то акт об отказе дать письменные объяснения работодатель может составить в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ по истечению двух рабочих дней, не ранее "дата обезличена" либо с нерабочих дней "дата обезличена" Кроме того, по мнению государственного инспектора труда Бесчастного А.Л., работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку работник Занкина В.А. не ознакомлена под роспись с должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике и финансам, затрагивающей права работника, в том числе и по оплате труда.

По результатам проверки государственным инспектором труда по правовым вопросам Бесчастным А.Д. было вынесено предписание "номер обезличен" от "дата обезличена", которым на руководителя ОАО " З" возложена обязанность устранить нарушения требований ст. ст. 22, 193 ТК РФ, отменить в полном объеме приказ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от "дата обезличена" "номер обезличен" в отношении Занкиной В.А.

Проверив доводы заявителя, оценив представленные доказательства, в том числе письменные материалы дела, показания свидетелей, применив к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства: ст. ст. 20, 22, 192, 193 ТК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда о незаконности вынесенного государственным инспектором труда Бесчастным А.Л. предписания обоснованными, подтвержденными материалами дела в полном объеме.

Исходя из анализа требований действующего трудового законодательства, судом правильно указано, что составление акта об отказе в даче письменного объяснения в день установления события дисциплинарного проступка требованиям закона не противоречит и трудовых прав работника Занкиной В.А. не нарушает. Статья 193 ТК РФ не запрещает составление акта непосредственно после отказа от дачи объяснений, возможность его составления по истечении двух дней предусмотрена на случай, если работник не отказался от дачи объяснений. Из материалов дела следует, что Занкина В.А. отказалась дать объяснения в отношении проступка сразу, не дала их и по истечении двух рабочих дней, поэтому составление акта непосредственно после ее отказа от дачи объяснений не противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, ОАО "Железнодорожник" не нарушена, поскольку до применения взыскания у Занкиной В.А. затребовано письменное объяснение, взыскание наложено в пределах срока, предусмотренного для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Занкиной В.А. установлены и не оспариваются, порядок применения взыскания работодателем не нарушен, предписание государственного инспектора труда Бесчастного А.Д. обоснованно признано судом незаконным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, материалах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Занкина В.А. не была ознакомлена с должностной инструкцией Щербаковой В.В., согласно которой заместитель генерального директора по экономике и финансам Щербакова В.В. обладает правом применения дисциплинарных взысканий, не являются основаниями к отмене вынесенного решения суда.

Материалами дела подтверждается, что приказ подписан заместителем генерального директора Щербаковой В.В. в рамках предоставленных полномочий, изложенных в трудовом договоре и должностной инструкции. При этом заявителем жалобы неверно истолкованы положения ст. 22 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя знакомить работника с локальными актами, непосредственно касающимися трудовой деятельности работника, к которым должностная инструкция другого работника не относится. Ни трудовое законодательство, ни устав ОАО " З" не содержит ограничений на делегирование руководителем заместителю права привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что 16 октября 2012 года между сторонами трудового спора (работодателем и Занкиной В.А.) достигнуто мировое соглашение, которое утверждено судом, не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон и заключено между иными участниками спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда и дополнительное решение суда, проверенные по доводам апелляционной жалобы, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года и дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова