Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-811/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием прокурора Мещеряковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Баженовой М.Б., Баженову А.Д., Баженову В.А. о признании прекращенным договор найма, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Баженовой М.Б., Баженова А.Д., Баженова В.А. к ОГОБУ СПО " Техникум", Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Баженовой М.Б., Баженова А.Д., Баженова В.А. Каюда Е.С. и апелляционному представлению и.о. прокурора Свердловского района г. Иркутска Д. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Иркутской области в обоснование иска указало, что Баженовой М.Б. в связи с трудовыми отношениями с ОГОУ НПО "Профессиональное училище "Номер изъят" г. Иркутска" (в настоящее время - ОГОУ СПО " Техникум") была предоставлена комната в общежитии, заключен договор о взаимной ответственности на временное проживание в общежитии "Номер изъят" от "Дата изъята".

"Дата изъята" между ОГОУ НПО ПУ "Номер изъят" и Баженовой М.Б. заключен договор найма жилого помещения в общежитии "Номер изъят", в соответствии с которым Баженовой М.Б. и членам ее семьи Баженову А.Д. ( "Данные изъяты"), Баженову В.А. ( "Данные изъяты") предоставлено жилое помещение "Данные изъяты", расположенное по адресу: "Адрес изъят", для временного проживания в нем. Поскольку Баженова М.Б. прекратила трудовые отношения с учебным заведением, ОГОБУ СПО " Техникум", на основании п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, направило в её адрес уведомление о выселении из спорного жилого помещения, в котором просило Баженову М.Б. с членами ее семьи освободить занимаемое жилое помещение в срок до "Дата изъята", чего не было сделано.

Министерство имущественных отношений Иркутской области просило признать отношения по договору найма жилого помещения в общежитии "Номер изъят" прекратившимися и выселить Баженову М.Б. и членов ее семьи - Баженова А.Д., Баженова В.А. из жилого помещения, "Данные изъяты", расположенного по адресу: "Адрес изъят", без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчики Баженова М.Б., Баженов А.Д., Баженов В.А. обратились со встречным иском к ОГОБУ СПО " Техникум", Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указали, что с "Дата изъята" Баженов А.Д. работал в СПТУ "Номер изъят" "Адрес изъят" "Наименование должности обезличено", вместе с семьей проживал в общежитии. "Дата изъята" Баженов А.Д. был назначен директором ОГОБУ СПО " Техникум" в "Адрес изъят", и при переезде его семья сдала помещение, полагая, что дадут другое жилое помещение по новому месту работы. В связи с трудовыми отношениями в этом же году Министерством образования Иркутской области Баженову А.Д. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: "Адрес изъят". "Дата изъята" в связи с истечением срока трудового договора Баженов А.Д. был уволен с занимаемой должности. После увольнения Баженов А.Д. с семьей продолжали проживать в спорном помещении. "Данные изъяты" Баженова М.Б. также была работником СПТУ "Номер изъят", после увольнения Баженова А.Д. её заставили написать заявление на увольнение, где она подробно написала, что не перестала работать на данной работе и по настоящее время. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением по адресу: "Адрес изъят".

В судебном заседании представитель истца Шабакаева Е.А. поддержала требования, встречный иск не признала.

Баженова М.Б., Баженов В.А., Баженов А.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, их представитель Каюда Е.С. первоначальный иск не признала, поддержала встречные требования, пояснив, что договор найма заключен на срок до 2020 года и каких-либо оснований для выселения не имеется. Кроме того, полагает, что истец, обращаясь с иском о выселении, нарушает права ее доверителей. В поддержку встречного иска просила признать за Баженовыми право пользования спорным помещением, при этом, какое именно право суду не пояснила.

Представитель ОГОУ СПО " Техникум" Соболевский А.И. первоначальный иск поддержал, встречные требования не признал.

Представитель Министерства образования Иркутской области Честнова Е.А. в судебном заседании согласилась с требованиями Министерства имущественных отношений.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Каюда Е.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, указав на нарушение жилищных прав ее доверителей. Заявитель жалобы полагает, что общежитию по адресу: "Адрес изъят", не присвоен статус специализированного жилого помещения. Обращено внимание на вселение Баженовых в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, то есть не самоуправно, на отсутствие злоупотреблений или нарушений при вселении и иного жилья для проживания, осуществление обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Суд, по мнению заявителя жалобы, не учел, что п. 3 распоряжения Министерства имущественных отношений от "Дата изъята" "Номер изъят" ОГОУ НПО "Номер изъят" "Адрес изъят" поручено обеспечить реализацию прав граждан на приватизацию жилых помещений, предоставленных на основании договоров социального найма или иным основаниям в соответствии с законодательством Российской Федерации, что и имеет место быть в настоящем случае в отношении признания за Баженовыми права пользования спорным жилым помещением.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Свердловского района г. Иркутска Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, полагая несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии у Баженовых права пользования спорным жилым помещением, отсутствии нарушенного права. Кроме того, указано на нарушение процессуального права, а именно противоречие мотивировочной и резолютивной части решения суда.

Заслушав объяснения представителя ответчиков Каюда Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения относительно них представителей истца Шабакаевой Е.А. и Соболевского А.И., заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Баженовых, просившей принять новое решение о признании за Баженовой М.Б., Баженовым А.Д., Баженовым В.А. права пользования спорным жилым помещением, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в "Дата изъята" здание по адресу: "Адрес изъят" было введено в эксплуатацию как общежитие и передано на баланс областного управления профтехобразования, что подтверждается решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов "Номер изъят" от "Дата изъята", актом приемки в эксплуатацию от "Дата изъята".

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от "Дата изъята" "Номер изъят" собственником общежития, расположенного по адресу: "Адрес изъят", является Иркутская область (свидетельство о государственной регистрации права "Номер изъят" от "Дата изъята").

Собственник общежития передал его в оперативное управление ОГОБУ СПО " Техникум" на основании распоряжения Правительства Иркутской области от "Дата изъята" "Номер изъят", распоряжения Министерства образования Иркутской области от "Дата изъята" "Номер изъят", передаточного акта от "Дата изъята"(свидетельство о государственной регистрации права "Номер изъят" от "Дата изъята").

Судом установлено, что с "Дата изъята" по "Дата изъята" Баженов А.Д. работал "Наименование должности обезличено" ОГОУ НПО Профессиональное училище "Номер изъят" "Адрес изъят" (в настоящее время - ОГОБУ СПО " Техникум"). Ранее он работал в СПТУ "Номер изъят" "Адрес изъят" (в последствии переименованном в профессиональный лицей "Номер изъят" "Адрес изъят"), при этом его семья (Баженова М.Б., Баженов В.А.) проживала в общежитии профессионально-педагогического колледжа в жилом помещении по адресу: "Адрес изъят".

В связи с переездом в "Адрес изъят", жилье по прежнему месту жительства было сдано, Баженова М.Б. была принята на работу "Наименование должности обезличено" в ФГОУ НПО "Профессиональное училище "Номер изъят" "Адрес изъят"" с "Дата изъята".

Договором "Номер изъят" о взаимной ответственности на временное проживание в общежитии от "Дата изъята" Баженовой М.Б. предоставлена жилая площадь по адресу: "Адрес изъят", на срок, оговоренный в договоре, но не более одного года с последующим перезаключением договора на срок 30.12.2014.

Договором найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята" ОГОУ НПО ПУ "Номер изъят" предоставило Баженовой М.Б. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес изъят", на срок до "Дата изъята".

На основании выше установленных фактов суд признал, что Баженовы были вселены в общежитие по адресу: "Адрес изъят", в связи с осуществлением трудовых отношений Баженовой М.Б.; их вселение не являлось самовольным.

Согласно справкам Профессионального училища "Номер изъят" от "Дата изъята" Баженова М.Б., Баженов А.Д. проживают по адресу: "Адрес изъят", и надлежащим образом несут бремя содержания жилого помещения.

Приказом ОГОБУ СПО " Техникум" "Номер изъят" от "Дата изъята" Баженова М.Б. уволена с "Дата изъята" на основании ее заявления.

Из уведомления от "Дата изъята" следует, что ОГОБУ СПО " Техникум" просит ответчиков освободить жилое помещение по адресу: "Адрес изъят", в срок до "Дата изъята" в связи с отсутствием оснований для проживания.

Проверив доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что директором ОГОУ НПО ПУ "Номер изъят" при заключении договора найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята" на срок до "Дата изъята" были превышены свои полномочия, правильно применив п.п. "Номер изъят" Устава ОГОБУ СПО " Техникум", суд пришел к обоснованному выводу о том, что директор Учреждения не нарушил условий Устава и требований законодательства Российской Федерации при заключении вышеуказанного договора найма.

Проанализировав договор найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята", установив, что указанный договор найма действует до 2020 года, суд правильно признал, что у ответчиков Баженовых возникло право пользования спорным помещением на основании данного договора.

Судом проверялся довод Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что в связи с увольнением Баженовой М.Б. договор найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята" прекращает свое действие, поскольку прекращены трудовые отношения.

Установив, что трудовым договором "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенным между ОГОУ НПО Профессиональное училище "Номер изъят" "Адрес изъят" и Баженовой М.Б., срок его действия сторонами не установлен, правильно применив положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94, ч. ч.1, 2, 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок договора найма от "Дата изъята" не истек, ответчики Баженовы имеют право пользования спорным жилым помещением по настоящее время.

При этом договор найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята", заключенный между ОГОУ НПО ПУ "Номер изъят" и Баженовой М.Б., не оспорен, нарушение ответчиками условий договора не установлено.

Каких-либо иных оснований для расторжения, либо прекращения данного договора истцом суду не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ОГОБУ СПО " Техникум", которому передано спорное имущество в оперативное управление, распорядившееся данным имуществом в соответствии с Уставом, с самостоятельным иском к Баженовым не обращается, доказательств нарушения ответчиками, проживающими и зарегистрированными в спорном жилом помещении, условий договора найма от "Дата изъята", в том числе по оплате за проживание, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к Баженовой М.Б., Баженову А.Д., Баженову В.А. о признании прекращенным договор найма, выселении из спорного жилого помещения по адресу: "Адрес изъят", являются правильными.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд установил на основании договора найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята" право пользования Баженовыми спорным жилым помещением, поэтому правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Баженовых к ОГОБУ СПО " Техникум", Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права пользования спорным помещением, основанных на положениях ст.ст. 50, 51, 106, 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Вводного закона.

В силу изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителем Баженовых Каюда Е.С., не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения, доказательств нарушения своих прав и законных интересов истцы по встречному иску не представили.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы прокурора в представлении о противоречиях выводов суда о праве пользования Баженовыми спорным жилым помещением содержанию обжалуемого решения суда, не могут быть признаны обоснованными. Суд первой инстанции на основании договора найма жилого помещения в общежитии от "Дата изъята" установил в соответствии с положениями ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования Баженовыми спорным жилым помещением на срок до 1 мая 2020 года.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представления прокурора, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баженовых Каюда Е.С. и апелляционное представление и.о. прокурора Свердловского района г. Иркутска Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова