Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-131/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.М. к Сидорович Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

по апелляционной жалобе Елисеева А. М.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А. М. обратился в суд с иском к Сидорович Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", убытков "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

В обоснование исковых требований Елисеевым А.М. указал, что Сидорович Д.А. на безвозмездной основе, используя дружеские отношения с Елисеевым А.М. вызвался помочь последнему найти заимодателя денежных средств для личных целей.

Такой заимодатель был найден в лице А.

При посредничестве Сидорович Д.А. между Елисеевым А. М. и А. был заключен договор займа (Номер изъят) (Дата изъята) на получение денежных средств в размере "данные изъяты". Елисеев А. М. никогда лично не встречался с А.

Подписанный со стороны А. договор и заемные денежные средства Елисееву А.М. передал Сидорович Д.А.

Сидорович Д. А. совершал свои действия на безвозмездной основе, никаких вознаграждений от Елисеева А.М. не требовал и не получал.

В период (Дата изъята), Елисеевым А.М. были переданы Сидоровичу Д.А. денежные средства в размере "данные изъяты" для передачи их А. в счет погашения задолженности.

(Дата изъята) по адресу: (Адрес изъят) Елисеев А.М. передал Сидорович Д.А. денежные средства в размере "данные изъяты". Данный факт могут подтвердить М. и Е. т.к. они лично: присутствовали при передачи денежных средств Елисеевым А.М. ответчику Сидорович Д.А.

(Дата изъята) по адресу: (Адрес изъят) Елисеевым А.М. была передана Сидоровичу Д.А. сумма в размере "данные изъяты". Данный факт может подтвердить И., который лично присутствовал при передачи денежных средств Елисеевым А.М. Сидорович Д.А. в размере "данные изъяты".

Истец полагал, что передает указанные денежные средства Сидорович Д.А. для последующей передачи их А.

Денежные средства Сидорович Д. А. А. не передал, а как полагает Елисеев А. М., незаконно присвоил себе. "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска (Дата изъята) по делу (Номер изъят) было установлено, что Елисеев А.М. не рассчитался по договору займа (Номер изъят) (Дата изъята), поскольку А. денежные средства не были переданы.

Указанным решением (Дата изъята) с Елисеева А.М. взыскано в пользу Сидорович Д.А. сумма основанного долга по договору займа (Номер изъят) (Дата изъята) в размере "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа "данные изъяты", пени "данные изъяты", штраф "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Елисеев А.М. полагает, что Сидорович Д.А. не передал А. денежные средства в размере "данные изъяты", тем самым нарушил ст. 1102 ГК РФ и причинил Елисееву А.М. ущерб в виде неосновательного обогащения, в том числе: "данные изъяты" - сумма основного долга полученного Сидорович Д.А. от Елисеева А.М., "данные изъяты" - проценты за пользование суммой займа, "данные изъяты" пени, "данные изъяты" штраф, взысканных с Елисеева А.М. на основании

решения Свердловского районного суда г. Иркутска (Дата изъята)

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Елисеева А. М. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей. подтвердивших факт передачи Елисеевым А. М. денежных средств Сидоровичу Д. А.; судом не проверены обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении Сидоровича Д. А. за счет Елисеева А. М.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Сидоровича Д. А. Алексеев Д. В. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителей Елисеева А. М. Хуснутдинова И. Б. и Ляданова Е. А. об отмене решения, представителя Сидорович Д. А. Алексеева Д. В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки

Нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение не только самой сделки, но и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Елисеев А.М. не представил доказательств, предусмотренных статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих передачу денежных средств Сидоровичу Д. А., тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на него.

В связи с чем, Елисеев А. М. лишен возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта передачи им денежных средств Сидоровичу Д. А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Сидоровича Д. А. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, убытков.

При этом суд обоснованно не принял во внимание свидетельские показания, оценив их как не допустимые.

Довод жалобы о том, положения статьи 160 гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям, поскольку между сторонами не заключен договор, не заслуживают внимания.

Согласно требованиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, Елисеев А. М. должен доказать совершение им действия (сделки) по передаче денежных средств, тогда как указано выше им таких доказательств не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены. предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко