Решение Иркутского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-46/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорогойченко Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П.А. от 05 декабря 2012 года Дорогойченко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцева Н.С. от 09 января 2013 года постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 декабря 2012 года было отменено, дело об административном правонарушении в отношении Дорогойченко Н.Ю. возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Е.Г. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Утверждает, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе Дорогойченко Н.Ю. Считает, что ее неизвещение является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, Е.Г. не согласна с выводами суда о том, что в постановлении о назначении наказания от 05 декабря 2012 года инспектор ДПС не оценил доказательства, на основании которых пришел к выводу о нарушении Дорогойченко Н.Ю. пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как при вынесении постановления участники ДТП давали подробные объяснения, была составлена схема ДТП, Дорогойченко Н.Ю. никаких замечаний не имела.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Е.Г. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия Е.Г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N 23772, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и возражения против нее, заслушав Дорогойченко Н.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не нахожу.

Рассматривая жалобу Дорогойченко Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывавших должностное лицо привести в постановлении установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении дежурный для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, усмотрев в действиях водителя Дорогойченко Н.Ю. нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не мотивировал свое решение, и не оценил доказательства, подтверждающие вину Дорогойченко Н.Ю. В постановлении указано, что вина Дорогойченко Н.Ю. подтверждается схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, при этом не дано никакой оценки имеющимся противоречиям в объяснениях участников ДТП, доводы Дорогойченко Н.Ю., изложенные в ее объяснении, не проверены и не опровергнуты.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, отменив постановление должностного лица Госавтоинспекции, с учетом требований части 1 статьи 4.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно возвратил дело об административном правонарушении в отношении Дорогойченко Н.Ю. на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.

Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года в отношении Дорогойченко Н.Ю. не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы потерпевшей Е.Г. надлежит отказать.

Между тем, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года подлежит изменению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется со дня, следующего за днем наступления события, ставшего основанием для возбуждения дела административном правонарушении. Таким образом, окончание срока давности приходится на 05 февраля 2013 года.

Срок давности привлечения Дорогойченко Н.Ю. к административной ответственности в ходе рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы потерпевшей Е.Г. истек. Данное обстоятельство влечет за собой изменение решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года в части указания на возможность возвращения дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.

Доводы жалобы о фактических обстоятельствах дела проверке не подлежат, поскольку это ухудшает положение Дорогойченко Н.Ю.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорогойченко Н.Ю. изменить путем исключения из резолютивной части решения указания на направление дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.

Производство по делу отношении Дорогойченко Н.Ю. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 января 2013 года оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей Е.Г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева