Решение Иркутского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-44/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Котова Я.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 ноября 2012 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Я.Б.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.П. от 29 ноября 2012 года Котов Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Устьянцева Н.С. от 11 января 2013 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Котова Я.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Котов Я.Б., не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 ноября 2012 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2013 года, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что административное правонарушение не совершал, доказательствами его вина не подтверждается, автомобилем могло управлять иное лицо, которое приобрело транспортное средство по договору купли-продажи.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Котова Я.Б., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

29 ноября 2012 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление 38 КА N 076277 о привлечении Котова Я.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 ноября 2012 года в 20 часов 04 минут на ... водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Котов Я.Б., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИС АРЕНА", идентификационный N 1009093, со сроком поверки до 13.10.2013 года, а доводы жалобы повлечь отмену постановления должностного лица Госавтоинспекции и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не могут.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания свей невиновности возложено на владельца транспортного средства, привлеченного к административной ответственности.

В жалобе Котов Я.Б. утверждает о том, что в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомобилем он не управлял, автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" был передан по договору купли-продажи А.В. 03 ноября 2011 года.

В судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, Котов Я.Б. пояснил, что передал автомобиль новому владельцу А.В. в момент подписания договора купли-продажи, о необходимости произвести в течение 30 суток регистрационные действия по снятию автомашины с учета не знал, кто именно управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 23 ноября 2012 года в 20 часов 04 минуты на ... назвать не может.

Таким образом, выводы должностного лица Госавтоинспекции и судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска о субъекте административного правонарушения по данному делу следует признать обоснованными.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 20.01.2011 N 28, установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (пункт 5 названных Правил).

Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается (Пункт 24.5. Правил).

Согласно представленной Котовым Я.Б. вместе с жалобой копии его объяснения на имя начальника МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, заявление о прекращении регистрации автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в связи с продажей 03.11.2011 г. данного автомобиля А.В., Котовым Я.Б. было подано только 05 февраля 2013 года, то есть, спустя более года после заключения договора отчуждения транспортного средства. Акта приема-передачи автомашины "данные изъяты" между Котовым Я.Б. и А.В. от 03 ноября 2011 года или иного доказательства, подтверждающего фактическую передачу автомашины А.В. в этот же день, суду Котовым Я.Б. не представлено.

Из приобщенной Котовым Я.Б. к жалобе карточки учета транспортных средств автоматизированного учета ГИБДД следует, что регистрация на его имя автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" прекращена 05 февраля 2013 года.

Иных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 23 ноября 2012 года в 20 часов 04 минут на ... , не Котовым Я.Б., а иным лицом, в том числе А.В., в материалах дела не имеется, явку А.В. в судебное заседание для его допроса об обстоятельствах, имевших место 23 ноября 2012 года в 20 часов 04 минут на ... , Котов Я.Б. не обеспечил.

По вызову суда для допроса в качестве свидетеля А.В. не явился, оснований для его принудительного привода в судебное заседание не имеется, поскольку Котов Я.Б. не утверждает, что 23 ноября 2012 года в 20 часов 04 минуты автомобилем "данные изъяты" управлял именно А.В., а не иное лицо.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля с А.В. не исключает для Котова Я.Б. возможность управлять данным автомобилем и после 03 ноября 2011 года.

Таким образом, Котов Я.Б. не представил суду доказательств выполнения им требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о своевременном снятии автомобиля с учета в связи с изменением собственника, доказательств факта передачи им автомобиля "данные изъяты" А.В. и управления данным автомобилем 23 ноября 2012 года иным конкретным лицом. Следовательно, Котов Я.Б. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Котова Я.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Котову Я.Б. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Я.Б. оставить без изменения, жалобу Котова Я.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева