Решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 21-32/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А. на постановление государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору N 2-4-43 от 03 октября 2012 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N 2-4-43 государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Б. от 24 апреля 2012 года директор ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 6000 (шесть тысяч рублей).

10 мая 2012 года Солодкова О.А. обжаловала данное постановление в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Определением государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Б. от 18 июня 2012 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была изменена редакция резолютивной части в постановлении о назначении административного наказания от 24.04.2012 года N 2-4-43 о привлечении к административной ответственности Солодковой О.А., содержащей сведения части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправлена неверная часть 4 на фактическую часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 27 июня 2012 года данное постановление должностного лица государственного пожарного надзора в отношении Солодковой О.А. оставлено без изменения, жалоба Солодковой О.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В. от 07 августа 2012 года постановление государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 24 апреля 2012 года, определение государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 18 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в УНД ГУ МЧС России по Иркутской области.

Постановлением N 2-4-43 государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Б. от 03 октября 2012 года директор ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 6000 (шесть тысяч рублей).

Не согласившись с данным постановлением 14 октября 2012 года Солодкова О.А. обжаловала данное постановление в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 28 ноября 2012 года данное постановление должностного лица государственного пожарного надзора в отношении Солодковой О.А. оставлено без изменения, жалоба Солодковой О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Солодкова О.А., не соглашаясь с выводами о ее виновности в совершении административного правонарушения, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание А., В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Солодкова О.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Пшиченко Л.А., поддержавшую доводы жалобы, заключение старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Лукьяновой О.М., полагавшей постановление должностного лица государственного пожарного надзора и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солодковой О.А. должностным лицом государственного пожарного надзора было нарушено.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, а часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Иркутской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 квартал 2012 года в период с 16 марта 2012 года 10-30 по 27 марта 2012 года 16-00 с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора отдела надзорной деятельности г. Иркутска главного управления МЧС России по Иркутской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите прав и законных интересов детей, в том числе соблюдения требований правил пожарной безопасности в ... центре культуры Дирекции социальной сферы ...

По результатам данной проверки 30 марта 2012 года в отношении директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А. ... транспортным прокурором младшим советником юстиции Чикичевым Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных строительным нормами и правилами, директор ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодкова О.А. была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания. Должностное лицо государственного пожарного надзора сочло вину Солодковой О.А. по настоящему делу установленной и доказанной.

С данным выводом должностного лица государственного пожарного надзора согласиться нельзя.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат материалов проверки, а именно: план работы на 1 квартал 2012 года, акт проверки на основании которого вынесено постановление о назначении наказания.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления о назначении административного наказания

предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных судьей или должностным лицом в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылок на нормы закона, примененные при разрешении дела, описания и анализа иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановление N 2-4-43 государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Б. требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует. В нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на которых должностное лицо государственного пожарного надзора основало свои выводы о виновности Солодковой О.А. в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление N 2-4-43 государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Б. от 03 октября 2012 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Солодковой О.А. на постановление о назначении административного наказания, оставил допущенные должностным лицом государственного пожарного надзора нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Б. от 03 октября 2012 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2012 года в отношении директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А. подлежат отмене в связи с существенными нарушениями требований статей 26.2, 26.11, 29.10 и 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в УНД ГУ МЧС России по Иркутской области.

Приобщенная к материалам дела копия решения Кировского районного суда г.Иркутска от 05 июля 2012 года, которым ОАО " ... " в лице ... обязаны устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, не свидетельствует о том, что при привлечении Солодковой О.А. к административной ответственности соблюдены нормы действующего законодательства и данное решение не является безусловным основанием для привлечения Солодковой О.А. к административной ответственности.

Жалоба Солодковой О.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору 03 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ... центра культуры Дирекции социальной сферы ... Солодковой О.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УНД ГУ МЧС России по Иркутской области.

Жалобу Солодковой О.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва