Решение Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 21-28/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе Рогалевой В.В. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуменюк С.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе от 02 ноября 2012 года Гуменюк С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Гуменюк С.И. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе Рогалева В.В. просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

В обоснование доводов указывает, что нарушения санитарных норм и правил при ведении предпринимательской деятельности имели место на момент проведения расследования, составления материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления. Устранение выявленного нарушения санитарных норм и правил после вынесения постановления не является основанием для его отмены.

В решении суда не отражено, что помещения магазина не изолированы.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Гуменюк С.И. обязана создать безопасные условия для реализации продуктов питания, исключающие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Следовательно, в деяниях Гуменюк С.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение связано с ведением предпринимательской деятельности, к ответственности привлечен индивидуальный предприниматель. При оформлении постановления допущена техническая ошибка, которая в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть исправлена. Однако судьей данное заявление не было принято во внимание.

В установочной части постановления указано, что Гуменюк С.И. привлекается как индивидуальный предприниматель, во всех материалах дела речь идет только об индивидуальном предпринимателе, а неуказание в постановлении о привлечении Гуменюк С.И. к ответственности как индивидуального предпринимателя не может служить основанием для отмены постановления.

В возражениях на жалобу Гуменюк С.И. просит решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения.

В судебное заседание Гуменюк С.И., защитник Нехорошкова Л.Г., начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское Рогалева В.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу эти требования закона должностным лицом Роспотребнадзора и судьей городского суда соблюдены не были.

Дело в отношении индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И. было рассмотрено должностным лицом Роспотребнадзора с нарушением требований о подведомственности, установленных частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса об административном правонарушении установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела определен районный суд.

При таких обстоятельствах начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе следовало направить данное дело для рассмотрения по первой инстанции в районный суд по месту проведения административного расследования.

Следовательно, постановление о назначении наказания от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И. было вынесено неправомочным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела на основании письменной жалобы от жителей дома N ... по "данные изъяты", где расположен магазин " ... " индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И., должностным лицом Роспотребнадзора было назначено и проведено административное расследование, что подтверждается материалами дела: определением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и материалами административного расследования (л.д. 3-10).

Поскольку дело не было рассмотрено по существу судьей, к подведомственности которого оно отнесено законом, высказаться о доказанности либо недоказанности вины индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И. в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

Судья Усольского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Гуменюк С.И. на постановление должностного лица о назначении административного наказания, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Роспотребнадзора, без внимания и должной оценки.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе от 02 ноября 2012 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И. подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе от 02 ноября 2012 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуменюк С.И. направить на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе Рогалевой В.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке судебного надзора председателю Иркутского областного суда.

Судья М.К. Царёва