Решение Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 21-27/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бадмаевой Т.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 17 ноября 2012 года и на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаевой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 17 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года, водитель Бадмаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бадмаева Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить по тем основаниям, что водитель - второй участник ДТП находился в алкогольном опьянении, неоднократно лишен водительских прав. Схему места совершения правонарушения не подписывала, т.к. инспектор не указал точные данные ДТП: место столкновения, знак пешеходной дорожки, автомобиль второго участника, автомобиль заявителя. Бадмаева Т.В. излагает свою версию происшедшего, согласно которой она двигалась по своей полосе движения, второй водитель пытался обогнать с правой стороны и при выезде с обочины допустил столкновение.

В судебное заседание Бадмаева Т.В., Е. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Бадмаевой Т.В. -Солнцева В.В., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Бадмаевой Т.В. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, "данные изъяты", Бадмаева Т.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством - автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением Е.

В связи с чем, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 17 ноября 2012 года Бадмаева Т.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема места происшествия составлена достаточно подробно, с участием понятых Ф., А., которые каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий не делали. То обстоятельство, что Бадмаева Т.В. с данной схемой была не согласна и не подписала ее, не является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Схема места совершения правонарушения составлена достаточно подробно, содержит информацию о дорожной обстановке после столкновения автомобилей " ... " государственный регистрационный знак ... и " ... " государственный регистрационный знак ... , об их расположении на проезжей части, направлении их движения.

Место совершения административного правонарушения установлено правильно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия Бадмаевой Т.В., выдвинутая в свою защиту, о том, что столкновение произошло в результате обгона вторым участником ДТП, являлась предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка всем показаниям участников процесса, допрошенных в судебном заседании, дана судьей в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Бадмаевой Т.В., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.

Доводы жалобы о том, что Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался с большой скоростью, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

С учетом изложенного, действия Бадмаевой Т.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бадмаевой Т.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 17 ноября 2012 года и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" от 17 ноября 2012 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаевой Т.В. оставить без изменения, жалобу Бадмаевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва