Решение Иркутского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 7-19/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152" Назарчук Н.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 152", заведующей Назарчук Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Кузнецовой Л.А. от 31 января 2013 года МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152" заведующая Назарчук Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (так в тексте постановления) за то, что 25 декабря 2012 года в 12.30 часов в МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152", расположенном по адресу: ... , были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в заниженном уровне температуры помещений МБДОУ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заведующая МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152" Назарчук Н.Ю. просит постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска отменить по тем основаниям, что судом не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. Указывает на наличие оснований для прекращения производства по данному делу за малозначительностью.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Назарчук Н.Ю. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска было нарушено.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом содержания санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение юридически значимых сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области был составлен в отношении юридического лица - МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152", а постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска как в отношении юридического лица - МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152", так и в отношении должностного лица - заведующей Назарчук Н.Ю., протокол в отношении которой не составлялся. При этом наказание назначено заведующей Назарчук Н.Ю. как юридическому лицу. Следовательно, по делу судьей Кировского районного суда г. Иркутска не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность судебного акта предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В нарушение указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска отсутствует описание события административного правонарушения, а именно: не описаны конкретные действия либо бездействие МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152", повлекшие занижение уровня температуры в помещениях детского сада, не описаны обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждающие вину МБДОУ. В постановлении не приведены описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) виновного лица.

Допущенные судьей Кировского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 2.1, 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 152", заведующей Назарчук Н.Ю., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Жалобу заведующей МБДОУ г. Иркутска "Детский сад комбинированного вида N 152" Назарчук Н.Ю. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева