Постановление Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 4а-55/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Мосина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосина И.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска Бойкова Г.П. от 08 ноября 2012 года водитель Мосин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалова А.В. от 24 декабря 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мосина И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мосин И.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 08 ноября 2012 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту его жительства и необоснованно учтены в качестве доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, показания понятого Д., которые он дал по телефону.

В своей жалобе Мосин И.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2012 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Мосина И.А. мировым судьёй, а также судьёй районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Мосина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе ... , водитель Мосин И.А. управлял автомобилем марки "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Мосин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Мосина И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Д. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 вышеназванных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с результатами исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мосина И.А. составила 1,885 мг/л (л.д. 3-4).

С результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, Мосин И.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал (л.д. 4).

Факт совершения Мосиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых Д. и П. (л.д. 8-9).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мосина И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Мосина И.А., повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосина И.А. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска, уполномоченному рассматривать данное дело по месту совершения административного правонарушения.

01 октября 2012 года определением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска дело об административном правонарушении в отношении Мосина И.А. принято к производству и назначено к слушанию на 18 октября 2012 года (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска поступило ходатайство от Мосина И.А. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него по месту его фактического места жительства: ... (л.д. 16).

Ходатайство Мосина И.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства разрешено мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивированного решения, с которым нельзя не согласиться (л.д. 17).

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов Мосин И.А. указал место регистрации и место фактического проживания ... Каких - либо доказательств о том, что Мосин И.А. действительно изменил место жительство и не может участвовать при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска, Мосиным И.А. суду представлено не было.

Кроме того, Мосин И.А. и его защитник Рыбаков А.В. участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска 08 ноября 2012 года, приводили доводы о невиновности Мосина И.А., которые были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосина И.А. было ограничено или нарушено его право на судебную защиту.

Постановление о привлечении Мосина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Мосину И.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Мосина И.А., судья Свердловского районного суда г. Иркутска, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 08 ноября 2012 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья сослался, как на доказательства, подтверждающие проведение процессуальных действий в присутствии понятых, "пояснения Д.", данные по телефону секретарю мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска С. и оформленные телефонограммой при извещении Д. о судебном заседании, от 18.10.2012 г (л.д. 24).

Между тем, указанные пояснения Д. не могли быть учтены в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку пояснения понятого Д. были отобраны секретарем С. по телефону, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о разъяснении понятому Д. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупреждении его об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, указание мирового судьи в описательно-мотивировочной части постановления, как на доказательства, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в присутствии понятых "пояснения Д., данные при извещении его секретарем С. о судебном заседании от 18.10.2012 г." подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Исключение данного указания не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку представленных в материалах дела доказательств достаточно для признания Мосина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 08 ноября 2012 года следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части указания мирового судьи, как на доказательства, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в присутствии понятых "пояснения Д."., данные по телефону при извещении Д. секретарем С. о судебном заседании, от 18.10.2012 г. В остальной части указанное судебное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Мосина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 08 ноября 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2012 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского округа г. Иркутска от 08 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Мосина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание мирового судьи, как на доказательства, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в присутствии понятых "пояснения Д.", данные по телефону при извещении Д. секретарем С. о судебном заседании, от 18.10.2012 г. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Мосина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина