Постановление Президиума Иркутского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 4г-2423/2012

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Дубовика Н.П.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,

при секретаре Коломийцевой Ю.В.,

по докладу судьи Федоркевич С.З.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ГСК "номер изъят" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2012 года по делу по иску ГСК "номер изъят" к Алиеву М.Д.о. об истребовании земельного участка, освобождении земельного участка и сносе самовольного строения,

по встречному иску Алиева М.Д.о. к ГСК "номер изъят" о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровыми ошибками, исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "номер изъят" обратился в суд с вышеуказанным иском к Алиеву М.Д.о., указывая, что является правообладателем земельного участка, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: "адрес изъят", на основании государственного акта на право землепользования "номер изъят" от "дата изъята".

Право постоянного бессрочного пользования ГСК "номер изъят" указанным земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством от "дата изъята" (реестровый "номер изъят").

Местоположение границ земельного участка определено государственным актом от "дата изъята" "номер изъят" на право пользования земельным участком площадью "данные изъяты" с указанием координат углов участка, уточнено межевым планом и актом согласования местоположения границ земельного участка, составленными кадастровым инженером.

Алиев М.Д.о., являясь собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес изъят", незаконно занял часть принадлежащего ГСК "номер изъят" земельного участка площадью "данные изъяты", возведя на ней самовольное строение - жилой дом.

Просил суд истребовать из незаконного владения Алиева М.Д.о. спорный земельный участок площадью "данные изъяты", обязать ответчика освободить данный земельный участок и снести расположенное на нем самовольное строение за свой счет.

Ответчик Алиев М.Д.о. первоначальный иск не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ГСК "номер изъят" о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровыми ошибками, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят".

В обоснование встречного иска Алиев М.Д.о. сослался на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым "номер изъят" определено кадастровым инженером исходя из площади "данные изъяты", без учета решения об отводе земельного участка, которым ГСК "номер изъят" отведен земельный участок меньшей площадью - "данные изъяты". Вследствие ошибки, допущенной в межевом плане, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Указывал на отсутствие у истца доказательств предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" и, соответственно, правильности границ земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от "дата изъята".

Утверждал, что фактически используемый ГСК "номер изъят" земельный участок с кадастровым "номер изъят" выходит за границы, указанные в государственном кадастре недвижимости.

Полагал правомерным возведение жилого дома и гаража на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск, в связи с фактическим использованием его с момента приобретения жилого дома по адресу: "адрес изъят".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований ГСК "номер изъят" к Алиеву М.Д.о. отказано.

Встречные исковые требования Алиева М.Д.о. к ГСК "номер изъят" удовлетворены.

Суд признал сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: "адрес изъят", кадастровой ошибкой и постановил: исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: "адрес изъят".

В кассационной жалобе ГСК "номер изъят" просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ГСК "номер изъят" и отказе в удовлетворении требований Алиева М.Д.о.

Определением судьи Иркутского областного суда Федоркевич С.З. от 7 февраля 2013 года кассационная жалоба ГСК "номер изъят" вместе с материалами гражданского дела передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Выслушав доклад судьи Федоркевич С.З., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи, заслушав пояснения председателя ГСК "номер изъят" Капустина А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Алиева М.Д.о. и его представителя Никульцова Л.Ю., просивших оставить принятые по делу судебные постановления без изменения, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 2, 4 указанной статьи такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГСК "номер изъят" и принимая решение об удовлетворении встречного иска Алиева М.Д.о., суд исходил из того, что факт ошибки в межевом плане от "дата изъята", на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят", нашел подтверждение в суде, и на этом основании признал сведения о местоположении границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой.

В обоснование данного вывода суд сослался на решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от "дата изъята" "номер изъят", которым ГСК "номер изъят" был отведен земельный участок площадью "данные изъяты".

По мнению суда, указанное решение имеет приоритет перед государственным актом на право пользования землей "номер изъят" от "дата изъята", которым ГСК "номер изъят" был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью "данные изъяты".

Свое предпочтение решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от "дата изъята" "номер изъят" суд обосновал ссылкой на статьи 12, 17, 18 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, которые, на его взгляд, установили, что право пользования земельным участком возникало на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов об отводе земельного участка, государственный акт оформлялся на основании данного решения и подтверждал право на земельный участок в соответствии с данным решением.

Суд также принял во внимание, что ГСК "номер изъят" согласовал с Алиевым М.Д.о. "дата изъята" смежную границу фактически используемого Алиевым М.Д.о. земельного участка площадью "данные изъяты" и то, что сам кооператив этим участком никогда не пользовался.

Суд признал, что возводимый Алиевым М.Д.о. на спорном земельном участке площадью "данные изъяты" жилой дом имеет признаки самовольной постройки, но полагал, что данное обстоятельство прав и интересов кооператива не нарушает.

По мнению суда, в межевом плане от "дата изъята" границы земельного участка кооператива должны быть определены с учетом строящегося Алиевым М.Д.о. объекта.

В обоснование этого вывода суд сослался на отсутствие наложения строящегося Алиевым М.Д.о. дома с гаражом на земельный участок, предоставленный ГСК "номер изъят" на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от "дата изъята" "номер изъят".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор о праве ГСК "номер изъят" на земельный участок, площадью "данные изъяты", с учетом которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные межевым планом и актом установления и согласования границ земельного участка сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят".

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (п.1 ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, и это обстоятельство установлено судом, что право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "номер изъят" земельным участком с кадастровым "номер изъят", расположенным по адресу: "адрес изъят", площадью "данные изъяты", зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "номер изъят" земельным участком в части превышающей площадь земельного участка, отведенного ему решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от "дата изъята" "номер изъят", может быть оспорено в суде заинтересованными лицами, путем предъявления иска о признании права либо об отсутствии прав на данный земельный участок.

Однако такие требования не были заявлены сторонами и рассмотрены судом.

Поданное Алиевым М.Д.о. встречное заявление об исправлении кадастровой ошибки в виде исключения из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, находящегося в пользовании ГСК "номер изъят", по своей сути иском о признании права на земельный участок не является и не подменяет его.

Как видно из материалов дела, суд помимо требований Алиева М.Д.о. о признании сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, принадлежащего ГСК "номер изъят", рассматривал иск ГСК "номер изъят" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольной постройки.

Согласно требованиям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (владения) на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств прав ГСК "номер изъят" на спорный земельный участок свидетельство от "дата изъята" (реестровый "номер изъят"), содержащее сведения о принадлежности данному лицу земельного участка площадью "данные изъяты".

Между тем, в отсутствие вступившего в законную силу решения по спору о правах на земельный участок, сведения, содержащиеся в данном документе, имеют существенное значение для вывода суда о наличии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки.

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", действовавшим до 1991 года, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РСФСР не допускалась возможность пользования земельным участком до установления землеустроительными органами его границ в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Статьями 18, 31 Земельного кодекса РСФСР к таким документам отнесен государственный акт на право пользования землей, который выдавался исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

По смыслу приведенных выше норм, на момент возникновения у ГСК "номер изъят" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по "адрес изъят", государственный акт на право пользования землей, выдаваемый исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов, являлся единственным правоустанавливающим документом на земельный участок.

Аналогичное положение воспроизведено в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Материалы дела не содержат сведений о признании в установленном порядке недействительным акта органа местного самоуправления- государственного акта на право ГСК "номер изъят" пользования землей серии "номер изъят" от "дата изъята".

Исходя из указанного, у суда не имелось оснований для исключения этого документа из числа доказательств, содержащих идентификационные признаки об адресе, площади, плане земельного участка с кадастровым "номер изъят".

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Признавая кадастровой ошибкой сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании ГСК "номер изъят" на зарегистрированном в ЕГРП праве постоянного бессрочного пользования, зафиксированной в правоустанавливающих документах: государственном акте на право пользования землей серии "номер изъят" от "дата изъята", свидетельстве о государственной регистрации права ГСК "номер изъят" от "дата изъята", суд не учел, что установление такой ошибки возможно только в рамках спора о праве на земельный участок.

Следовательно, суждение суда об отсутствии у ГСК "номер изъят" права на земельный участок с кадастровым "номер изъят" площадью "данные изъяты" в границах, зафиксированных в Государственном кадастре недвижимости, наличии воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в документах, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, сделано за пределами заявленного Алиевым М.Д.о. встречного иска об исправлении кадастровой ошибки, на основании выборочной оценки копий иных документов, которые не содержали сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым "номер изъят", что противоречит требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исключая из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят", суд не применил положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), в соответствии с которыми при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Между тем, такие документы, не оспоренные в установленном порядке, в материалах дела имеются.

Выводы суда о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят" вопреки требованиям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют сведениям о местоположении границ спорного земельного участка, содержащихся в указанных документах. Оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Не указал суд в решении и то, в чем состоит исправление кадастровой ошибки.

Между тем, согласно смыслу пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" такой вывод является неотъемлемой частью судебного решения об исправлении кадастровой ошибки.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Удовлетворяя встречные исковые требования Алиева М.Д.о. суд не установил, какие охраняемые законом права и интересы истца нарушают содержащиеся в государственном кадастре сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым "номер изъят".

Как видно из материалов дела, и это не опровергается в решении, земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком с кадастровым "номер изъят" Алиеву М.Д.о. в порядке, установленном земельным законодательством, не отводился.

Данное обстоятельство имеет юридическое значение для определения прав, защищаемых предъявленным иском. Ссылка суда на положения пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о праве любого лица на предъявление иска об исправлении кадастровой ошибки не соответствует системному толкованию данной нормы во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской и смыслом гражданского судопроизводства.

Отказывая в сносе постройки, возводящейся Алиевым М.Д.о. на участке, не отведенном для этих целей, признанной им самовольной, суд не проверил в полном объеме доводы первоначального истца о нарушении указанной постройкой его прав на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ГСК "номер изъят" удовлетворить частично.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2012 года по делу по иску ГСК "номер изъят" к Алиеву М.Д.о. об истребовании земельного участка, освобождении земельного участка и сносе самовольного строения, по встречному иску Алиева М.Д.о. к ГСК "номер изъят" о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровыми ошибками, исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.П. Дубовик