Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1912/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка 1 к Митюкову А.М., Афонину Д.Е., Михайлову В.А., Нечаевой О.М. Серебренниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

по частной жалобе Митюкова А.М. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2012 года о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска "дата изъята" исковые требования Банка 1 удовлетворены частично. С Митюкова А.М. в пользу Банка 1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Представитель Банка 2 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Банка 1 на его правопреемника Банка 2

Определением суда от 06 ноября 2012 года заявление представителя Банка 2 удовлетворено.

В частной жалобе Митюков А.М. просит определение суда отменить, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения ходатайства Банка 2

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Обсуждая ходатайство о замене взыскателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность Банка 1 прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Банку 2, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета директоров Банка 2 "номер изъят", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ "дата изъята", в связи с чем, на основании ст. 44 ГПК РФ произвел замену Банка 1 на Банк 2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в определении суда, поскольку они мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку, при установленных судом обстоятельствах, наличие возражений со стороны ответчика, не могло повлиять на выводы суда о замене взыскателя правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2012 года о замене взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Митюкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина