Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русак С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята", взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Ливенцевой Е.Л.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Русак С.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, указав в обоснование заявленных требований, что "дата изъята" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, как работник "данные изъяты" в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, раздела XXIV, подраздела 22600000-1754а "Работники, занятые в противочумных учреждениях", в чем ей было отказано на основании того, что ФКУЗ "И." не является учреждением здравоохранения (решение "номер изъят" от "дата изъята").

Данный отказ Русак С.Г. считает незаконным, действия ответчика - неправомерными и несоответствующими действующему законодательству.

Русак С.Г. просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 50 лет по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"; признать незаконным решение Пенсионного фонда от "дата изъята" в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и не включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы "дата изъята" - 20 лет 4 дня; обязать Пенсионный фонд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда на льготных условиях, указанные периоды работы в количестве 20 лет 4 дней; обязать назначить досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с "дата изъята"; взыскать с Пенсионного фонда судебные издержки на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.11.2012, с учетом определения об исправлении описок от 11.01.2013, исковые требования Русак С.Г. удовлетворены частично.

За Русак С.Г. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" в части не включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на льготных условиях вышеуказанных периодов работы. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска возложена обязанность включить в стаж Русак С.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, на льготных условиях в двойном размере периодов работы до "дата изъята", начиная с "дата изъята"- в одинарном размере в "И."; назначить Русак С.Г. трудовую пенсию по старости с "дата изъята". С ответчика в пользу Русак С.Г. взысканы судебные расходы в связи с оказанием юридической помощи в размере "данные изъяты", в связи с оформлением доверенности в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований Русак С.Г. о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Ливенцева Е.Л. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что "И." не является учреждением здравоохранения, поскольку отсутствует в номенклатуре учреждений здравоохранения, которая содержит исчерпывающий список наименований учреждений. Кроме того, Русак С.Г. не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость не менее 80 % рабочего времени на работах с микроорганизмами 1-2 класса опасности.

Учитывая правовую природу средств Пенсионного фонда РФ, категорию гражданского дела, сформировавшуюся судебную практику, объем выполненной представителем истца работы, размер судебных расходов, взысканных судом, является чрезмерным и не отвечает принципу разумности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ответчика Жуковской Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Бахарова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичное положение было закреплено в п. 6 ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2002.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к соответствующим видам профессий отнесены работники, занятые в противочумных учреждениях.

Статьей 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 был предусмотрен льготный период исчисления трудового стажа за период работы в противочумных учреждениях - в двойном размере.

Постановлением Министерства труда и социального развития от 17.10.2003 N 70 утверждено Разъяснение N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 1 которого разъяснено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую (ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе, досрочно назначаемой.

На основании п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 Министерству здравоохранения РФ непосредственно подчиняются федеральный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах РФ, на водном и воздушном транспорте в регионах. В его ведении также находятся противочумный центр, государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, государственные унитарные предприятия по производству медицинских иммунобиологических препаратов и государственные унитарные предприятия дезинфекционного профиля.

Согласно Приложению N 3 к Приказу Минздрава России от 05.02.2004 N 37, в Перечень противочумных учреждений Минздрава России входит "И.".

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 упразднено Министерство здравоохранения РФ, образовано Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФС Роспотребнадзор РФ) подведомственна Министерству здравоохранения и социального развития РФ. В связи с упразднением Министерства здравоохранения РФ, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" утвержден перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, в который входит ФГУЗ "И.".

В соответствии с Положением об организации деятельности системы противочумных учреждений Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (приложение N 1), утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152 "О совершенствовании организации и проведения мероприятий по профилактике чумы", Система противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту - Противочумная система) представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно-практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения Российской Федерации от возникновения и распространения заболеваний чумой, а также в области санитарной охраны территории Российской Федерации, профилактики особо опасных и природно-очаговых инфекционных болезней, в том числе, вирусной этиологии (п. 1.1.).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, "дата изъята" Русак С.Г. обратилась в УПФР в Правобережном и Октябрьских округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением "номер изъят" от "дата изъята" УПФР в Правобережном и Октябрьских округах г. Иркутска Русак С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в стаж не зачтены периоды работы в "И.": "дата изъята", в связи с тем, что "И." не является учреждением здравоохранения, непосредственное выполнение работ с микроорганизмами 1-2 группы опасности полный рабочий день не подтверждено документально. Страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 у Русак С.Г. составил 3 года, страховой стаж - 29 лет 6 месяцев 6 дней.

Согласно п. 1 Устава Государственного учреждения "И.", утвержденного заместителем Министра здравоохранения РФ от "дата изъята", "И." является государственным учреждением, подчиненным Министерству здравоохранения РФ. Институт учрежден приказом уполномоченного Совета Труда и Обороны СССР от "дата изъята". Согласно Указу Президиума Верховного Совета от "дата изъята" и приказу Министра здравоохранения СССР от "дата изъята" "номер изъят", определено название института.

Согласно п. 2.1 Устава Федерального государственного учреждения здравоохранения "И.", утвержденного приказом от "дата изъята" "номер изъят" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, данное учреждение является федеральным государственным учреждением здравоохранения, основная цель которого - научное и практическое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что в спорные периоды Русак С.Г. работала в "И.", который входит в систему здравоохранения и относится к учреждениям здравоохранения с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, трудовая деятельность осуществлялась Русак С.Г. в период действия Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, поэтому период работы Русак С.Г. до "дата изъята" подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в двойном размере, начиная с "дата изъята"- в одинарном размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении понесенных Русак С.Г. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты", и расходов, связанных с оформлением доверенности в размере "данные изъяты", суд сослался на положения статьей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывал обстоятельства рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, требования разумности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда Русак С.Г., являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

При этом отсутствие в номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения научно-исследовательских противочумных институтов, учредителем которых является Минздрав РФ, не может являться основанием для ограничения прав истца при обращении за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности и несоответствии принципу разумности размера взысканных судебных расходов не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку при определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, объем произведенной представителем истца работы, сложность категории дела, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на факты, имеющие правовое значение, повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Ливенцевой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина