Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1804/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной О.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения от "дата изъята" "номер изъят" в части, обязывании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята",

по апелляционной жалобе представителей УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Ливенцевой Е.Л., Жуковской Е.Н. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Казарина О.Т. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы истца в должности помощника санитарного врача: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в связи с отсутствием наименования должности в Списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия.

Истцом в спорные периоды работы осуществлялась трудовая деятельность в Государственном учреждении " Ц" и фактически выполнялись обязанности помощника санитарного врача по коммунальной гигиене в отделе гигиены окружающей среды, планировки и застройки.

Истец полагала решение ответчика незаконным, ущемляющим ее пенсионные права, поскольку на момент обращения в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска ее стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения составил 30 лет 10 месяцев 24 дня.

В связи с изложенным Казарина О.Т. просила суд признать незаконным решение УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" в должности помощника санитарного врача; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать Пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с "дата изъята".

В судебном заседании истец Казарина О.Т. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жуковская Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФБУЗ " Ц" в судебное заседание своих представителей не направило, в письменном отзыве указано, что исковые требования Казариной О.Т. являются обоснованными.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд признал право Казариной О.Т. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Признано незаконным решение УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в ФГУЗ " Ц" в должности помощника санитарного врача с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята".

Суд обязал УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска включить в стаж Казариной О.Т., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 с т. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды её работы в ФГУЗ " Ц" в должности помощника санитарного врача с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята".

Суд обязал УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска назначить Казариной О.Т. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята".

В апелляционной жалобе представители ответчика УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Ливенцева Е.Л., Жуковская Е.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального права. На момент обращения в пенсионный орган истцом представлена только трудовая книжка и справка, уточняющая особый характер работы от "дата изъята" "номер изъят", иных доказательств, подтверждающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцом не представлено. Списками работ, профессий, должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 должность "помощник санитарного врача" не предусмотрена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Жуковской Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Казариной О.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Законодатель в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, утвердил специальную норму в п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона.

В соответствии с указанным списком, правом на включение в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии обладают помощник врача-эпидемиолога, помощник врача-паразитолога, помощник санитарного врача (врача по гигиене детей и подростков, врача по гигиене питания, врача по коммунальной медицинской профилактики).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Казарина О.Т. в указанные периоды работала помощником санитарного врача отдела коммунальной гигиены в учреждении здравоохранения, что соответствует требованиям, предусмотренным Списком.

Установив, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии Казарина О.Т. имела необходимый стаж лечебной деятельности, суд удовлетворил исковые требования и возложил на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска обязанность назначить Казариной О.Т. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, с "дата изъята".

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является лечебная деятельность и иная деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в должностях, предусмотренных Списком N 781 от 29.10.2002.

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, штатные расписания учреждения, приказы по личному составу, лицевые счета, должностную инструкцию помощника врача отделения коммунальной гигиены, карточки-справки о начислении заработной платы, справку, уточняющую особый характер работы "номер изъят" от "дата изъята", суд установил, что занимаемая Казариной О.Т. должность соответствует должности, предусмотренной Списком.

Условия, при которых истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, подтверждены письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская