Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1702/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " Банк" к Евстигнеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Евстигнеевой Н.И. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ... суда ... от "Дата изъята",

УСТАНОВИЛА:

Решением ... суда ... от "Дата изъята", вступившим в законную силу "Дата изъята", исковые требования ОАО " Банк" (далее Банк) удовлетворены: взысканы с Евстигнеевой Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята" в размере "Данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб., всего "Данные изъяты" руб.

"Дата изъята" должник Евстигнеева Н.И. подала в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения ... суда ... от "Дата изъята" по настоящему делу, ссылаясь на затрудненное имущественное положение.

В судебное заседание стороны не явились.

В письменных возражениях представитель Банка возражал против удовлетворения заявления.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Евстигнеевой Н.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения ... суда ... от "Дата изъята" отказано.

В частной жалобе Евстигнеева Н.И. просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы критикует рассмотрение заявления в её отсутствие, указывая, что ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. Евстигнеева Н.И. обращает внимание на то, что в связи с нахождением на стационарном лечении не могла представить письменные доказательства в обоснование своих доводов заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ... ), ходатайство об отложении разбирательства дела не заявили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы Евстигнеевой Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешая заявление должника, должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора, представленных должником доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Поскольку к направленному в суд заявлению Евстигнеевой Н.И. не были приложены документы, суд первой инстанции предпринял меры по извещению должника о предоставлении доказательств в подтверждение обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

Отказывая Евстигнеевой Н.И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд обоснованно указал, что заявителем не предоставлены доказательства того, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, основан на законе.

По закону предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении ходатайства в её отсутствие не могут служить основанием для отмены определения суда. Первоначально судебное заседание по заявлению должника было назначено на "Дата изъята". В связи с нахождением Евстигнеевой Н.И. на стационарном лечении, суд отложил судебное заседание на "Дата изъята", полагая указанный срок разумным, поскольку заявитель выписалась из ЦГБ "Дата изъята". Извещение о рассмотрении ходатайства заявителем получено лично, о чем свидетельствует её расписка (л.д. ... ).

При таких обстоятельствах утверждения Евстигнеевой Н.И. о нарушении её процессуальных прав не могут быть признаны обоснованными.

Доводы частной жалобы Евстигнеевой Н.И. о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указания на доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова