Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1697/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Л.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о взыскании выходного пособия, компенсации вещевого имущества, за несвоевременную выплату денежных средств, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Саенко Л.В. с "Дата изъята" служила в органах внутренних дел, "Дата изъята" она была освобождена от занимаемой должности "Данные изъяты" Управления Федеральной миграционной службы (далее УФМС) по Иркутской области в "Адрес изъят" в связи с увольнением из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - достижение предельного возраста.

В нарушение п.п. 152-156 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 14.12.2009 N 960, приказа МВД РФ от 06.03.2007 N 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции" при увольнении ей не выплатили сумму выходного пособия в размере "Данные изъяты" руб., денежной компенсации за предметы вещевого имущества (за форменное обмундирование) в сумме "Данные изъяты" руб.

По состоянию на "Дата изъята" задержка выплат составила "Данные изъяты" дня, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на "Дата изъята" - 8,25 %, компенсация за несвоевременную выплату суммы выходного пособия составила "Данные изъяты" руб.

Полагая, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неправомерной задержке сумм, подлежащих выплате при увольнении, ей причинен моральный вред, Саенко Л.В. просила взыскать указанную компенсацию в размере "Данные изъяты" руб.

Саенко Л.В. просила взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере "Данные изъяты" руб., компенсацию взамен форменного обмундирования в размере "Данные изъяты" руб., компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере "Данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "Данные изъяты" руб. за услуги представителя, за оформление доверенности "Данные изъяты" руб.

Истец Саенко Л.В. и представитель ответчика УФМС Вассерман Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Беззубенко А.Н. исковые требования поддержала.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: взысканы с УФМС по Иркутской области в пользу Саенко Л.В. выходное пособие в размере "Данные изъяты" руб., компенсация вещевого имущества в сумме "Данные изъяты" руб., компенсацию за задержку выплат в размере "Данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "Данные изъяты" руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя "Данные изъяты" руб., итого "Данные изъяты" руб.

Решением постановлено взыскать с УФМС по Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования " "Адрес изъят"" в размере "Данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель УФМС по Иркутской области Вассерман Е.А. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, указав, что УФМС по Иркутской области является государственным органом, действующим в защиту государственных интересов, поэтому освобождено от уплаты государственной пошлины.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца Беззубенко А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснение представителя УФМС по Иркутской области Вассерман Е.А. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене решения суда не находит.

Установив, что Саенко Л.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ей при увольнении и до разрешения настоящего спора не выплачены суммы выходного пособия и компенсации за предметы вещевого имущества, суд, правильно применив нормы материального и процессуального закона, проверив представленные истцом расчеты, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании причитающихся на день увольнения сумм, а также компенсации за их задержку и моральный вред.

Вывод суда о законности требований Саенко Л.В. подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств.

Разрешая требования Саенко Л.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, правильно применив нормы процессуального права, обосновал свой вывод характером спора и длительностью судебного разбирательства, учел необходимость участия представителя в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом судебных издержек, суд с учетом характера спора и длительности судебного разбирательства нашел разумным размер компенсации понесенных Саенко Л.В. расходов, связанных с необходимость участия представителя в судебных заседаниях и оплатой его услуг, в сумме "Данные изъяты" руб. Кроме того, суд, определяя к взысканию судебные издержки в "Данные изъяты" руб., положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих разумность взысканных сумм, не нарушил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с УФМС по Иркутской области государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования " "Адрес изъят"" в размере "Данные изъяты" руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 3 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Иркутской области, утвержденного приказом ФМС России от 02.12.2005 N 140, территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной миграционной службы России.

Таким образом, на Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области как на территориальный государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

Поскольку указанные выше требования закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) не были учтены судом при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, из резолютивной части решения следует исключить указание на взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования " "Адрес изъят"".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в доход бюджета муниципального образования " "Адрес изъят"" государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова