Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1673/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. к закрытому акционерному обществу " Х" о предоставлении в собственность благоустроенной квартиры в черте г.Иркутска, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, площадью не менее "данные изъяты" кв.м.,

по частной жалобе представителя ответчика ЗАО " Х" Тетерина С.В. на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 17 декабря 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" исковые требования Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. к ЗАО " Х" удовлетворены частично: суд обязал ЗАО " Х" предоставить Жуковой Т.Н., Жукову Е.В. в собственность благоустроенную квартиру в черте г. Иркутска, состоящую не менее чем из "данные изъяты" комнат, площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

"дата изъята" представителем истцов Хроменковым С.И. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания с ЗАО " Х" в пользу Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. денежной суммы для приобретения благоустроенной "данные изъяты" квартиры в г.Иркутске в размере "данные изъяты".

В обоснование указанного заявления и дополнения к нему указано, что исполнительное производство по настоящему делу возбуждено "дата изъята" и до настоящего времени не исполнено.

Ответчик является собственником многоквартирного дома по адресу "адрес изъят" и намерен предоставить заявителям квартиру именно в указанном доме. Между тем, в нем отсутствует квартира, соответствующая по площади и конфигурации, количеству комнат, техническим требованиям, содержащимся в резолютивной части решения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята". Жуковых не устраивает вариант возможного предоставления им жилья в перепланированном без согласования с органами власти помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, которое муниципалитет отказывается переводить из нежилого в жилое.

ЗАО " Х" злоупотребляет своими правами должника, необоснованно затягивая исполнение судебного акта - предоставление Жуковым благоустроенного жилого помещения в собственность. Предоставляемое жилое помещение должно быть равноценно статусу жилья, в котором проживают Жуковы, и требованиям, указанным в решении суда. Исходя из того, что заявители длительное время проживали в "данные изъяты" районе г.Иркутска, квартира должна быть предоставлена в том же районе.

У ЗАО " Х" имеются денежные средства для немедленного исполнения судебного решения: квартиру, соответствующую требованиям решения суда должник мог купить взыскателям в любое время, что свидетельствует о нежелании должника исполнять судебный акт.

Согласно справке от "дата изъята" "номер изъят" Иркутскстата средняя стоимость 1 кв.м. жилья в Иркутске составляет 55128, 71 руб.

Жуковой Т.Н. самостоятельно найдено жилье, которое она может приобрести в собственность, "дата изъята" заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес изъят", сумма заключаемого основного договора составляет "данные изъяты".

Заявители ходатайства полагали, что единственным верным способом соблюсти их права на разумный срок судопроизводства и на эффективное восстановление нарушенных прав является принятие судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истцов Хроменков С.И. доводы заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО " Х" Тетерин С.В. против удовлетворения заявления возражал.

От судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителем М. поступил отзыв на заявление, в котором указано, что против удовлетворения заявления он не возражает, так как это ускорит исполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 17.12.2012 заявление Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения суда от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. к ЗАО " Х" о предоставлении в собственность благоустроенной квартиры в черте г.Иркутска, состоящей не менее чем из "данные изъяты" жилых комнат, площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

С ЗАО " Х" солидарно в пользу Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. взыскана денежная сумму для приобретения "данные изъяты" квартиры в г.Иркутске в размере "данные изъяты".

В частной жалобе представитель ответчика ЗАО " Х" Тетерин С.В. просит определение суда отменить, в изменении способа и порядка исполнения решения отказать, указав в обоснование следующее.

Суд не делает отличия между длительностью и затруднительностью исполнения решения, одной лишь длительности исполнения недостаточно для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а затруднительность исполнения решения по настоящему делу из-за наличия каких-либо исключительных обстоятельств отсутствует.

ЗАО " Х" не привлекалось к ответственности за длительное неисполнение решения суда и к нему не применялись никакие меры принудительного взыскания, таким образом, длительность неисполнения решения суда вызвана не наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение этого решения, а бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, вследствие чего пригодно для постоянного проживания граждан. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не выносил на обсуждение сторон вопрос о характеристике проведенных ЗАО " Х" изменений данного жилого помещения, как реконструкции.

Ответчиком предприняты все зависящие от него меры для создания жилого помещения, подлежащего предоставлению в собственность Жуковым, в связи с чем, не должно нести неблагоприятные последствия из-за действий (бездействия) Администрации г. Иркутска, нарушившей его права.

При вынесении определения суд неправомерно руководствовался СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденным Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778, так как данный свод правил относится к государственному и муниципальному жилищному фонду и не распространяется на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного в "адрес изъят", относящегося к частному жилищному фонду ЗАО " Х". В данном случае установление требований к площадям, составу и иным характеристикам жилых помещений должно быть оставлено на усмотрение заказчиков-застройщиков.

Суд при вынесении определения неправомерно ссылается на положения ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции п. 8 Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", поскольку положения закона в данной редакции вступили в силу позднее приватизации ЗАО " Х", не применяются к этой приватизации, завершившейся до даты вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Вступление Жуковой Т.Н. по собственной инициативе в дело Арбитражного суда Иркутской области "номер изъят" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и подача "дата изъята" (после вынесения "дата изъята" обжалуемого определения) апелляционной жалобы на решение от "дата изъята" по этому делу, бесспорно свидетельствуют о ее согласии с предоставлением ей ЗАО " Х" вышеуказанного жилого помещения и о ее намерении вселиться в него для постоянного проживания.

Исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда первой инстанции и достаточные для изменения способа и порядка его исполнения отсутствуют.

Кроме того, разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд нарушил компенсационный характер предоставления Жуковым жилого помещения в собственность, что привело к незаконному улучшению их жилищных условий за счет ЗАО " Х".

В письменных возражениях на частную жалобу и дополнениям к ним представитель Хроменков С.И., действующий в интересах Жуковой Т.Н., полагает, что способ и порядок исполнения решения изменены обоснованно.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика ЗАО " Х" Тетерина С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истцов Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. Хроменкова С.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для изменения способа или порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1,2), 55 (ч.ч. 1,3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Удовлетворяя заявление Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеются затруднения в исполнении решения суда и принял во внимание длительность неисполнения ЗАО " Х" решения суда от "дата изъята" о предоставлении жилого помещения, что послужило основанием для изменения способа исполнения названного судебного акта и возложения на должника обязанности по выплате стоимости двухкомнатной квартиры в г.Иркутске в размере "данные изъяты".

Вместе с тем заявителями не представлено суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Выводы суда первой инстанции о том, что предоставляемая истцам ЗАО " Х" квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят" "адрес изъят", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003"), незаконны, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному вопросу и не могут быть разрешены в рамках определения об изменении порядка и способа исполнения решения.

Кроме того, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что предоставление Жуковым жилого помещения не связано с улучшением жилищных условий, а имеет компенсационный характер в связи с признанием подлежащим сносу общежития-барака, в котором проживают взыскатели.

Таким образом, взыскивая с ЗАО " Х" денежные средства в размере "данные изъяты" на приобретение "данные изъяты" квартиры, площадью, значительно превышающей общую и жилую площадь занимаемого заявителями жилого помещения, судом не учтен принцип соразмерности и пропорциональности, тем самым нарушен баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленных требований произведено судом в отсутствие доказательств невозможности исполнения должником судебного решения способом, в нем указанным, а именно, путем предоставления Жуковой Т.Н., Жукову Е.В. жилого помещения.

Допущенное судом нарушения норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя определение суда, разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17.12.2012.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Иркутска от 17 декабря 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Жуковой Т.Н., Жукова Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по данному делу отказать.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская