Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1580/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Егоровой О.В. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска к Корчагиной С.Я. о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе представителя ответчика Былковой И.Я. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска (далее - Департамент) указал, что по результатам проведения аукциона на право заключения договоров аренды, между Департаментом (арендодатель) и Корчагиной С.Я. (арендатор) ... года был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N ... , находящиеся в нежилом помещении на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. Срок аренды установлен с ... года по ... года. Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату в размере ... руб. в месяц без НДС ежемесячно с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В нарушение условий договора арендатор обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполняет с ... 2012 года. В силу п.6.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ... % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Имеющаяся задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в сумме ... руб., пени в размере ... руб.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности Топильская Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Корчагина С.Я. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Былкова И.Я. иск признала частично, в размере 5% от суммы, предъявленной к взысканию. Пояснила, что Корчагина С.Я. сдавала арендуемые помещения в субаренду спортивной организации, с ... 2012 года по причине выхода из строя внутридомовой системы отопления помещения не использовались по прямому назначению, спортивная организация съехала, в связи с чем, средства на оплату аренды отсутствовали. Считает, что вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует. Корчагина С.Я. произвела комплекс мер по предотвращению аварийной ситуации, неоднократно в письменной форме уведомляла арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта, то есть приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Корчагиной С.Я. в пользу ДУМИ г.Ангарска задолженность по арендной плате в сумме ... руб., пени в размере ... руб.; государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что с ноября 2011 года возможность эксплуатации арендуемых помещений в соответствии с их назначением отсутствовала по причине выхода из строя внутридомовой системы отопления. Истец, несмотря на неоднократные обращения ответчика, продолжительное время не принимал решение об ее капитальном ремонте, хотя ввиду значительной степени износа требуется не ремонт системы, а полная ее замена, что в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендодателя. Корчагина С.Я. обращалась в Департамент с заявлением об изменении формы арендной платы, определенной в твердой денежной сумме, на арендную плату в виде затрат по капитальному ремонту арендуемого имущества. Также она обращалась в Департамент с заявлением о расторжении договора аренда, однако, получила отказ. Таким образом, представитель ответчика считает, что вины Корчагиной С.Я. в неисполнении обязательств не имеется, в связи с чем, иск Департамента не подлежал удовлетворению.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по результатам проведения аукциона на право заключения договоров аренды, между Департаментом (арендодатель) и Корчагиной С.Я. (арендатор) ... года был заключен договор аренды N ... , в соответствии с которым арендатору предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N ... , находящиеся на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. Срок аренды установлен с ... года по ... года. В соответствии с п.1.3 договора объект аренды передан в аренду для использования в целях: физической культуры, массового спорта, деятельности по организации досуга населения. Сумма арендной платы согласно п.5.1 договора аренды составляет ... руб. в месяц. Оплата, согласно п. 5.4 договора аренды, производится ежемесячно с 1 по 5-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата по договору производится с момента подписания договора (п.5.6). В силу п.6.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи от ... года объект аренды сдан Корчагиной С.Я., годен для эксплуатации.

Договор аренды составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ... года.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате составила ... руб., в т.ч. за ... 2012 года - ... руб. (с учетом переплаты), с ... по ... 2012 года - ... руб. ( ... руб. х 4). Расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Разрешая спор, суд правомерно не принял во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии вины Корчагиной С.Я. в неисполнении обязательств. При этом суд обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды не изменен, не расторгнут, соглашение об изменении размера, формы арендной платы, порядка ее оплаты в установленном законом порядке не заключалось. Доказательства вынесения решения суда об уменьшении арендной платы за спорные периоды, о расторжении договора, а также доказательства невозможности использования арендованных помещений по целевому назначению, возврата имущества арендодателю, погашения задолженности суду представлено не было.

Кроме того, судом учтено, что согласно п.4.4.9 договора аренды несение расходов, возникающих в связи с эксплуатацией объекта аренды, в том числе проведение капитальных работ, необходимых для соблюдения пожарной безопасности, санитарных норм и правил, возложено на арендатора. Также на арендатора возложена обязанность осуществления за свой счет ремонта объекта аренды не реже одного раза в два года, принятия всех необходимых мер для обеспечения функционирования всех инженерных систем отопления, коммунального оборудования (водопровода, канализации и т.д.), обеспечения их сохранности (п.4.4.11 договора аренды).

Установив перечисленные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Департаментом исковых требований.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии в их законности и обоснованности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Бадлуева

Судьи О.В. Егорова

Н.К. Симакова