Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1532/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес изъят" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят"

на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Грехов И.А. указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес изъят" (далее - Учреждение) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Решением Учреждения в назначении пенсии ему было отказано, периоды работы истца с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж на соответствующих видах работ не включены.

Истец Грехов И.А. просил суд признать незаконным решение Учреждения от "дата изъята" "номер изъят" об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, включить указанные периоды его работы в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с "дата изъята".

В судебном заседании истец Грехов И.А. исковые требования поддержал. Представитель Учреждения Мовчан Л.К. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года исковые требования Грехова И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что инструкторы-парашютисты могут пользоваться правом на досрочную трудовую пенсию в случае, если они являются работниками авиапожарной службы. Кроме того, право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Учреждение считает оспоренное истцом решение правомерным, полагая, что право истца не подтверждено представленными в Учреждение документами, а установлено судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Грехов И.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Учреждения Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец "дата изъята" был принят в АО "БАП" в службу поисково- и аварийно-спасательного обеспечения полетов на должность парашютиста-спасателя, "дата изъята" переведен на должность инструктора-парашютиста-спасателя, "дата изъята" уволен переводом в ФГУ "БРПСБГА", в которое принят с "дата изъята" на должность старшего инструктора-парашютиста, "данные изъяты", "дата изъята" переведен на должность "данные изъяты".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности характера осуществляемой истцом работы, выполняемых им функций в спорные периоды должности "парашютист всех наименований", предусмотренной Списком должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459.

Суд также установил, что истцом выполнялась годовая норма прыжков с парашютом, что давало ему право на льготное исчисление периодов работы (один год за два) в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537.

Учреждением признан стаж истца на соответствующих видах работ в размере "данные изъяты". С учетом подлежащих включению в стаж спорных периодов, составляющих в льготном исчислении "данные изъяты", стаж работы истца на соответствующих видах работ составил более 25 лет на дату обращения.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он проработал более 25 лет в летном составе гражданской авиации, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований, правильно применив положения подпункта 13 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что инструкторы-парашютисты могут пользоваться правом на досрочную пенсию в случае, если они являются работниками авиапожарной службы, отклоняется судебной коллегией. Этот довод не соответствует вышеназванному Списку, согласно которому к должностям, стаж работы в которых дает право на досрочную трудовую пенсию, относятся парашютисты всех наименований, инструкторы авиапожарной службы, некоторые иные должности. Суд установил соответствие характера осуществляемой истцом работы, выполняемых им функций в спорные периоды должности "парашютист всех наименований"

При этом суд не определял тождественность установленных в настоящее время профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о превышении судом своих полномочий при разрешении спора также отклоняются судебной коллегией.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят" без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов