Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1529/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес изъят", обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Сергушко Г.А., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес изъят" о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят" "адрес изъят"

на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор указал, что истец Сергушко Г.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В "дата изъята" Сергушко Г.А. выезжала "адрес изъят", самостоятельно организовав свой отдых. Расходы по оплате проезда истца по территории Российской Федерации составили "данные изъяты". Когда она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес изъят" (далее - Управление) с заявлением о компенсации понесенных расходов, то получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Прокурор просил суд признать решение Управления "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Сергушко Г.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с Управления в пользу Сергушко Г.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

В судебном заседании прокурор Янкова Н.В. доводы искового заявления поддержала. Истец Сергушко Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Управления Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, полагает, что суд, разрешая дело, необоснованно не принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Суд не учел, что с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха на территории Российской Федерации.

Управление считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грищенко С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергушко Г.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Самостоятельно организовав свой отдых, Сергушко Г.А. выезжала к месту отдыха "адрес изъят", что подтверждено билетами на проезд железнодорожным транспортом по маршруту "данные изъяты" - "данные изъяты", "данные изъяты" - "данные изъяты" в плацкартном вагоне, электронными билетами на проезд воздушным транспортом по маршруту "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты", "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты". Понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации составляют "данные изъяты".

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сергушко Г.А. имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, правильно применив статью 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункты 3, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха на территории Российской Федерации, не влияют на законность и обоснованность решения суда. Взысканные судом расходы на проезд истца по территории Российской Федерации соответствуют стоимости авиаперелета в салоне экономического класса к месту отдыха "адрес изъят" и обратно по маршруту "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты" (крайняя точка пересечения границы Российской Федерации) - "данные изъяты" - "данные изъяты" согласно справке ООО "П", стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда согласно справкам дежурного помощника начальника вокзала. Маршрут следования Сергушко Г.А. к месту отдыха и обратно, стоимость проезда Управлением не оспаривались. Ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда по причине самостоятельной организации отдыха противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации и ставит пенсионера, самостоятельно организовавшего свой отдых, в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали в организациях, предоставляющих такие услуги на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят" без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов