Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным представления прокуратуры Иркутской области

по апелляционной жалобе представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Масловой М.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным представления прокуратуры Иркутской области, указав в обоснование требований, что "дата изъята" через прокуратуру Иркутской области в Службу поступило представление прокуратуры г. Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" об устранении нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Службе вменяется нарушение п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выраженное в нерассмотрении и необоснованном возврате обращений Л.Э.М. и С.В.А., направленных в Службу из прокуратуры г. Иркутска.

Служба полагает, что указанное представление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В своем обращении в адрес прокуратуры Иркутской области Л.Э.М. обжалует бездействие прокуратуры г. Иркутска и просит ознакомить его с результатами ранее проведенной прокуратурой проверки.

В нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение Л.Э.М. направлено прокуратурой Иркутской области для рассмотрения в прокуратуру г. Иркутска, которая перенаправила указанное обращение в Службу для рассмотрения.

Обращение Л.Э.М. было рассмотрено Cлужбой в пределах имеющихся полномочий, заявителю был дан ответ. По вопросам, рассмотрение которых к компетенции Службы не относится, в частности, проведение проверки правомерности принятия собственниками на общих собраниях решений по иным вопросам, кроме как указанных в п.п. 22, 24 п. 10 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, заявителю были даны разъяснения.

Содержание представления прокуратуры Иркутской области не соответствует по содержанию сопроводительным письмам прокуратуры и приложенным к ним обращениям, согласно которым заявитель не согласен с размерами платы за жилищно-коммунальные услуги.

Рассмотрение указанных в обращении вопросов не относится к компетенции Службы, в связи с чем, обращения С.В.А. были возвращены в прокуратуру, а заявитель уведомлен о возврате его обращения (ответ от "дата изъята" "номер изъят"). Проверка правильности начисления платы за предоставленные коммунальные и жилищные услуги к полномочиям Службы не относится.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2012 в удовлетворении заявления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным представления прокуратуры г. Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Маслова М.В. просит отменить решение суда и признать представление незаконным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, кроме того, указывает, что проверка оформления квитанции, правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги к полномочиям Службы не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермаченко С.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Масловой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя прокуратуры Иркутской области Ермаченко С.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 16-п, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющей функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 10 указанного Положения, Служба осуществляет, в том числе, следующие функции: контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства; осуществление надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что "дата изъята" в прокуратуру Иркутской области поступила жалоба Л.Э.М. на действия ОАО "З." с просьбой ознакомить с результатами проверки, ранее проведенной прокуратурой района, провести проверку правильности начислений, производимых управляющей компанией в целях проведения текущего ремонта, несогласии с решением общего собрания собственников.

"дата изъята" жалоба Л.Э.М. направлена для рассмотрения в прокуратуру г. Иркутска, "дата изъята" - в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

В материалах дела имеется ответ заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Л.М.Е. от "дата изъята" "номер изъят", адресованный Л.Э.М.

"дата изъята" в прокуратуру Иркутской области поступило обращение С.В.А. о проведении проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги.

"дата изъята" обращение С.В.А. направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Иркутска, "дата изъята" - в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

"дата изъята" прокуратурой г. Иркутска в адрес Службы направлено представление "номер изъят" об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", в котором указано, что прокуратурой г. Иркутска в адрес Службы были направлены для рассмотрения обращение Л.Э.М. на действия управляющей компании ОАО "З." и обращение С.В.А. на действия ОАО "В.", которые, в нарушение п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", были не рассмотрены Службой, а необоснованно возвращены прокурору г. Иркутска. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", Л.Э.М. не сообщено о возвращении его заявления в прокуратуру.

Доказательства вручения Л.Э.М. ответа от "дата изъята" "номер изъят" либо направления его по почте, в материалы дела не представлены.

Установив, что обращения Л.Э.М. (относительно непроведения ремонтных работ; направления денежных средств, полученных в итоге экономии, на проведение текущего ремонта без решения общего собрания и т.д.) и С.В.А. (относительно нарушения требований законодательства при оформлении квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг; неправомерного отнесения затрат на текущий ремонт) содержат вопросы, отнесенные к компетенции Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, тогда как, в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Служба не дала письменный ответ на обращения Л.Э.М. и С.В.А., либо не направила их обращения в другой орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое представление прокурора является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную в настоящем заявлении Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и данным доводам судом дана надлежащая оценка, при этом все доказательства, представленные в материалы дела, оценены судом по своему внутреннему убеждению, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Масловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина