Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова А.В. к Пасховеру И.Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кировскому отделу судебных приставов г. Иркутска о признании Давыдова А.В. исполнившим надлежащим образом обязательства перед Пасховером И.Я. по возврату долга в размере "данные изъяты" взысканного определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят", вытекающего из договоров займа от "дата изъята", заключенного между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В., прекращении исполнительного производства, находящегося в Кировском отделе судебных приставов исполнителей г. Иркутска в отношении Давыдова А.В. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты". в пользу Пасховера И.Я. в связи с фактическим исполнением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Пасховера И.Я. Непокрытова Д.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Пасховеру И.Я., УФСП по Иркутской области, Кировскому отделу судебных приставов г. Иркутска о признании Давыдова А.В. исполнившим надлежащим образом обязательства перед Пасховером И.Я. по возврату долга в размере "данные изъяты"., прекращении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Пасховера И.Я. в связи с фактическим исполнением.

В обоснование иска указал, что между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В. были заключены:

- договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"

- договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"

- договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"

- договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят" взыскано с Давыдова А.В. в пользу Пасховера И.Я. по договорам займа от "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята" денежная сумма в размере "данные изъяты". Решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят" утверждено мировое соглашение, заключенное между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В. по возврату долга по договору займа от "дата изъята" в размере "данные изъяты". Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, у Давыдова А.В. перед Пасховером И.Я имелось два долга в размере "данные изъяты" и в размере "данные изъяты"

По принятым судебным постановлениям Пасховером И.Я. были получены исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство в отношении Давыдова А.В. на суммы "данные изъяты".

Исполнительное производство по взысканию с Давыдова А.В. суммы

"данные изъяты" было прекращено.

Пасховером И.Я. в соответствии с договором залога от "дата изъята", заключенного в обеспечение обязательства Давыдова А.В. на сумму "данные изъяты", было обращено взыскание на заложенное имущество на общую сумму "данные изъяты"

Также, в счет погашения задолженности по долгу на сумму "данные изъяты" Давыдовым А.В. была передана сумма Пасховеру И.Я. в размере

"данные изъяты", что подтверждается распиской от Пасховера И.Я. от "дата изъята".

Таким образом, Пасховером И.Я. в счет долга на сумму "данные изъяты" получено от Давыдова А.В. "данные изъяты" согласно расписке и взыскано заложенное имущество на общую сумму "данные изъяты"

Давыдов А.В. "дата изъята" подал заявление судебному приставу исполнителю об окончании исполнительного производства, но получил отказ, так как Пасховер И.Я. не признал расписку в получении "данные изъяты" от Давыдова А.В.

Давыдов А.В. был вынужден обратиться в суд с жалобой о признании действий пристава исполнителя незаконными и окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

"дата изъята" Кировский районный суд г. Иркутска признал действия судебного пристава исполнителя незаконными и обязал судебного пристава окончить исполнительное производство.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда "дата изъята" отменила решение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", указав на неправильный способ защиты прав Давыдова А.В., так как между Давыдовым и Пасховер возник спор относительно расписки, а судебный пристав не вправе давать оценку данным документам.

Отказ Пасховера И.Я. в признании расписки нарушает законные права и интересы истца и препятствует прекращению исполнительного производства.

Истец Давыдов А.В. и ответчик Пасховер И.Я. в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Фомин Д.Н. исковые требования поддержал. Представил подлинник расписки от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"

Представитель Пасховер И.Я. Непокрытов Д.А. исковые требования не признал, указал, что расписка выдана ответчиком в подтверждение уплаты иного долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав исполнитель М., представитель третьего лица УФССП по Иркутской области З. полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" исковые требования Давыдова А.В. удовлетворены частично.

Давыдов А.В. признан исполнившим надлежащим образом обязательство перед Пасховером И.Я по возврату долга в размере "данные изъяты" взысканного определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят", вытекающего из договоров займа от "дата изъята", заключенного между Пасховер И.Я. и Давыдовым А.В.

Исковые требования Давыдова А.В. к Пасховеру И.Я. о прекращении исполнительного производства, находящегося в Кировском отделе судебных приставов исполнителей г. Иркутска в отношении Давыдова А.В. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" в пользу Пасховера И.Я. в связи с фактическим исполнением, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Давыдова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кировскому отделу судебных приставов г. Иркутска оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пасховера И.Я. Непокрытов Д.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требования Давыдова А.В. к Пасховеру И.Я. о признании исполнившим надлежащим образом обязательства по возврату долга в размере "данные изъяты", взысканного определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят", принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдова А.В. к Пасховеру И.Я.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность подтверждения распиской от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" погашения долга в размере "данные изъяты", недоказанность суммы, по которой было обращено взыскание на недвижимое имущество истца, неустановление судом размера превышения суммы оплаты над суммой долга, необоснованность отказов суда в отложении судебного разбирательства для представления доказательств наличия иного долга истца перед ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Давыдов А.В. выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Пасховера И.Я. Непокрытова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Давыдова А.В. Фомина Д.Н., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В. были заключены договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"., договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты". и договор займа от "дата изъята" на сумму "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят" взыскана солидарно с Давыдова А.В., ООО " А." в пользу Пасховера И.Я. задолженность по договорам займа от "дата изъята", от "дата изъята", от "дата изъята" в размере "данные изъяты" Решение вступило в законную силу "дата изъята"

Определением суда от "дата изъята" исковые требования Пасховера И.Я. к Давыдову А.В., ООО "Ардос" о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа от "дата изъята" выделены в отдельное производство.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят" утверждено мировое соглашение, заключенное между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В., ООО " А.", по условиям которого ответчики обязуются солидарно произвести оплату задолженности по возврату основного долга по договору займа от "дата изъята", заключенному между Давыдовым А.В. и Пасховером И.Я. в размере "данные изъяты"

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что у Давыдова А.В. перед Пасховером И.Я. имелись подтвержденные судебными решениями обязательства по возврату денежных сумм в размере "данные изъяты"

Судебной коллегией установлено и не оспаривалось сторонами, что "дата изъята" между Пасховером И.Я. (Цедент) и Д. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования к Давыдову А.В. (Должник) уплаты от него задолженности в размере "данные изъяты" возникшей из договоров займа от "дата изъята", от "дата изъята", от "дата изъята", заключенных между Цедентом и Должником.

В результате уступки прав (требований) Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступленное право требования в день подписания настоящего договора "данные изъяты" Передача денежных средств производится безналичным путем, либо путем передачи наличных денежных средств при составлении расписки Цедентом. Права по настоящему Договору считаются переданными с момента передачи денежных средств и дачи расписки за полученные суммы долга Цедентом (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 Договора). Указанный договор подписан сторонами в присутствии двух свидетелей В. и Б.

Передача денежных средств Д. Пасховеру И.Я. в размере "данные изъяты" по договору уступки права требования от "дата изъята" подтверждается письменной распиской Пасховера И.Я. от "дата изъята", составленной в присутствии двух свидетелей В. и Б., подтвердивших данный факт своими подписями в расписке.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят", кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей В., Д., допрошенных при рассмотрении данного дела (л.д. 122-124).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" принят отказ Пасховера И.Я. от взыскания с Давыдова А.В., ООО " А." в пользу Пасховера И.Я. задолженности по договорам займа от "дата изъята", от "дата изъята", от "дата изъята" в размере "данные изъяты" Исполнительное производство по гражданскому делу "номер изъят" по исковому заявлению Пасховера И.Я. к Давыдову А.В., ООО " А." о солидарном взыскании задолженности по договорам займа в размере "данные изъяты" прекращено. Определение вступило в законную силу "дата изъята"

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами "дата изъята" Давыдов А.В. передал Пасховеру И.Я. денежную сумму в размере "данные изъяты" что подтверждается объяснениями сторон и подлинником расписки от указанной даты на сумму "данные изъяты" написанной собственноручно Пасховером И.Я. При этом расписка не содержит указаний на конкретный долг, в счет возврата которого она выдана ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца Фомина Д.Н., сумму в размере "данные изъяты" Давыдов А.В. передал Пасховеру И.Я. в счет уплаты долга в размере "данные изъяты"., законность требования которого подтверждена судебным решением.

Данные обстоятельства, помимо объяснения представителя истца, подтверждаются определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят", утвердившим мировое соглашение, заключенное между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В., ООО " А." по возврату основного долга по договору займа от "дата изъята", заключенному между Давыдовым А.В. и Пасховером И.Я. в размере "данные изъяты" руб., материалами сводного от "дата изъята" исполнительного производства.

Доводы ответчика Пасховера И.Я. и его представителя о том, что распиской от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" оформлено погашение Давыдовым А.В. иного долга перед Пасховером И.Я., являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательства наличия у Давыдова А.В. перед Пасховером И.Я. иных долговых обязательств, которые Давыдов А.В. погасил Пасховеру И.Я. "дата изъята" уплатой "данные изъяты"., ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в отложении судебного разбирательства для представления доказательств наличия иного долга истца перед ответчиком, поскольку, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Пасховера И.Я. Непокрытов Д.А., таких доказательств в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанную расписку на сумму в "данные изъяты". следует признать доказательством подтверждения оплаты Давыдовым А.В. задолженности Пасховеру И.Я. по обязательству на сумму "данные изъяты"

Из материалов дела также следует, что в обеспечение договора займа "дата изъята" между Д. и Пасховером И.Я. был оформлен договор залога недвижимого имущества по обязательству Давыдова А.В. перед Пасховером И.Я. на общую сумму "данные изъяты" На основании указанного договора залога Пасховером И.Я. были проведены торги по заложенному имуществу "дата изъята" и повторные торги - "дата изъята" Данные торги были признаны несостоявшимися, а Пасховер И.Я. приобрел в собственность заложенное имущество на общую сумму "данные изъяты" тем самым, реализовав свое право залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", которым установлено, что в обеспечение договора займа от "дата изъята", заключенного между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В., между Д. и Пасховером И.Я. "дата изъята" был заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят"; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят"

Кроме того, с Давыдова А.В. в пользу Пасховера И.Я. было удержано "данные изъяты" что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании Давыдова А.В. исполнившим надлежащим образом обязательство перед Пасховером И.Я. по возврату долга в размере "данные изъяты" взысканного определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят", вытекающего из договора займа от "дата изъята", заключенного между Пасховером И.Я. и Давыдовым А.В.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности суммы, по которой было обращено взыскание на недвижимое имущество истца, не установлении судом размера превышения суммы оплаты над суммой долга, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт исполнения истцом его обязательства перед ответчиком по возврату долга в размере "данные изъяты" в полном объеме, что являлось предметом судебного разбирательства в рамках данного дела.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

С учетом наличия подтвержденного судом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Давыдова А.В. в пользу Пасховера И.Я. долга в сумме "данные изъяты" указанное исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением не подлежит окончанию судом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Давыдова А.В. о прекращении исполнительного производства, находящегося в Кировском отделе судебных приставов исполнителей г. Иркутска в отношении Давыдова А.В. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" пользу Пасховера И.Я.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Давыдова А.В. к УФССП по Иркутской области, Кировскому отделу судебных приставов г. Иркутска, так как каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов истца со стороны указанных ответчиков судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пасховера И.Я. Непокрытова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская