Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скридлевской М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Скридлевской А.А., "данные изъяты", к Министерству обороны РФ, ФГ КЭУ " Э." (войсковая часть "номер изъят"), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Михальченко И.А.

на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Скридлевская М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Скридлевской А.А., "данные изъяты", обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГ КЭУ " Э." (войсковая часть "номер изъят"), в обоснование которого указала, что согласно ордеру "данные изъяты", выданному "дата изъята" войсковой частью "номер изъят", нанимателем квартиры "номер изъят" в доме "номер изъят", расположенном в ... , является ее муж Скридлевский А.А. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Скридлевская М.А. как супруга нанимателя, сын Иванов Д. и дочь А ... В "дата изъята" они все вселились в квартиру по указанному адресу. В "дата изъята" Иванов Д. сменил фамилию на Скридлевский. С "дата изъята" по "дата изъята" в связи с переводом мужа на новое место службы они проживали в городе "данные изъяты" по адресу: ... После окончания службы муж с дочерью, не отказываясь от своего права пользования предоставленной ранее в городе Иркутске квартирой, убыли на постоянное место жительства в город "данные изъяты" Московской области, а Скридлевская М.А. с сыном возвратились в город Иркутск и с "дата изъята" по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, выполняя все обязанности, вытекающие из договора найма. Желая получить квартиру в порядке приватизации в долевую собственность Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. по 1/2 доли за каждой, "дата изъята" Скридлевская М.А. и Скридлевская А.А. обратились в ФГ КЭУ " Э." (войсковая часть "номер изъят"), на что получили ответ от "дата изъята" "номер изъят", согласно которому ФГ КЭУ " Э." (войсковая часть "номер изъят") не наделена полномочиями собственника заключать договоры передачи жилого помещения в собственность. В данном письме также сообщено куда необходимо обратиться по вопросу приватизации и сообщено о возможности обратиться за признанием права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Скридлевская М.А. полагает, что ответ такого содержания выдан в нарушение требований норм материального права, поскольку они с дочерью имеют право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке и на условиях, установленных в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного Скридлевская М.А. просила суд признать за ней и за ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации.

Определением суда от 02.07.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Определением суда от 13.07.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Заочным решением суда от 01.08.2012 исковые требования Скридлевской М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Скридлевской А.А., "данные изъяты", удовлетворены. За Скридлевской М.А. и за Скридлевской А.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение - "данные изъяты", в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Михальченко И.А. просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить заочное решение от "дата изъята" и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, произвести процессуальную замену ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ по следующим основаниям:

У ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России отсутствовала возможность своевременной подготовки апелляционной жалобы ввиду позднего поступления решения суда, а именно: 11.10.2012, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу.

Судом не были учтены и приняты во внимание доводы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Спорное жилое помещение было предоставлено Скридлевскому А.А. на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" в качестве служебного из состава ведомственного жилого фонда на время исполнения трудовых обязанностей, соответственно, по окончанию трудовых отношений он не имел никаких прав на жилое помещение.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не исследовал важные для рассмотрения дела по существу вопросы: о наличии "связи" до настоящего времени Скридлевского А.А. с Министерством обороны Российской Федерации или отсутствие трудовых отношений; по каким основаниям Скридлевский А.А. уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации; обеспечивался ли по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением Скридлевский А.А. и члены его семьи. Скридлевской М.А. не представлены документы с последнего места службы Скридлевского А.А.: копия послужного списка, копия выписки из приказа, список распределения жилплощади, выписка из заседания жилищной комиссии.

Скридлевская М.А. и Скридлевская А.А. не представили справки о неучастии в приватизации на территории Иркутской области, Смоленской области, Московской области.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Собственником имущества, закрепленного за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, является Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" полномочия по распоряжению жилищным фондом ВС РФ переданы Министерству обороны РФ, в связи с чем, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ.

Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России вправе управлять и распоряжаться недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации только по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, то есть, заключать договора передачи в собственность жилого помещения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не может.

Пунктами 2.1 и 2.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 N1550 предусмотрено, что распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, возлагается на Департамент жилищного обеспечения Российской Федерации.

В силу п.1 приказа Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 Департамент жилищного обеспечения МО РФ как уполномоченный орган Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения, которые наделены полномочиями по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность в порядке приватизации.

На территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет 3-й отдел ФГУ "Центррегионжилье" МО РФ ( ... ).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Скридлевской М.А. Василенко И.В. полагает, что заочное решение необходимо оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Скридлевской М.А. Василенко И.В., считавшего заочное решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции установил, что жилое помещение по адресу: ... , предоставлено для проживания на условиях договора социального найма по ордеру общего образца "данные изъяты", выданному "дата изъята" войсковой частью "номер изъят", нанимателю Скридлевскому А.А. и членам его семьи: супруге Скридлевской М.А., дочери Скридлевской А.А., "данные изъяты", и сыну Иванову Д.А., "данные изъяты". Впоследствии на основании распоряжения Председателя комитета по управлению Правобережным округом города Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" Иванов Д.А. сменил фамилию и стал Скридлевским Д.А. Наниматель Скридлевский А.А. в связи с направлением по новому месту службы с "дата изъята" зарегистрирован по адресу: ... Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована дочь Скридлевская А.А. На день предъявления иска в суд в квартире по адресу: ... , зарегистрированы и проживают Скридлевская М.А. и сын Скридлевский Д.А. "дата изъята" Скридлевская М.А. обратилась в ФГ КЭУ " Э." (войсковая часть "номер изъят") с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в общую собственность Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. в порядке приватизации. В подтверждение права на передачу квартиры в собственность только этих членов семьи представлены нотариально удостоверенные согласия Скридлевского А.А. и Скридлевского Д.А. на приватизацию квартиры Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. без участия Скридлевского А.А. и Скридлевского Д.А. В подтверждение того, что Скридлевская М.А. и Скридлевская А.А. ранее не принимали участия в приватизации жилья представлены сведения органов Россреестра по Иркутской, Московской и Смоленской областям. Ответом ВрИД начальника ФГ КЭУ " Э. (войсковая часть "номер изъят") от "дата изъята" "номер изъят" Скридлевской М.А. отказано в заключении договора о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" федеральное имущество, расположенное по адресу: ... , закреплено за войсковой частью "номер изъят" на праве оперативного управления, прошедшем государственную регистрацию "дата изъята".

Суд первой инстанции, применив Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Положение о Министерстве обороны РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, введенное в действие Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1997 года N 75, Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ", Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2005 года N 2339-р, Жилищный кодекс РФ пришел к выводу о том, что Скридлевская М.А. и несовершеннолетняя Скридлевская А.А. имеют право пользования жилым помещением по адресу: ... , на условиях договора социального найма и имеют право на участие в приватизации этого жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, "данные изъяты" по адресу: ... , в порядке приватизации.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела. Сведения о вселении Скридлевского А.А. с членами семьи в служебное жилое помещение в деле отсутствуют. Закрепление жилого дома за войсковой частью "номер изъят" на праве оперативного управления с "дата изъята" в силу ст. 675 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влечет для Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. изменения договора социального найма жилого помещения и объема прав, вытекающих из этого договора.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не проверил, как были решены вопросы обеспечения Скридлевского А.А. жильем при прекращении службы. Более того, бремя доказывания обеспечения Скридлевского А.А. и членов его семьи другим жильем с условием передачи ими занимаемого жилья при прекращении им службы лежит именно на ответчиках, привлеченных судом к участию в данном деле.

Доводы жалобы о том, что Скридлевская М.А. и Скридлевская А.А. не представили справки о неучастии в приватизации на территории Иркутской области, Смоленской области, Московской области, надуманны, опровергаются материалами дела и содержанием решения суда.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ, а на территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет 3-й отдел ФГУ "Центррегионжилье" МО РФ ( ... ), не влияют на законность решения суда. Суд признал за Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исполнение этого решения не требует отдельного заключения договора.

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за Скридлевской М.А. и Скридлевской А.А. соответствует рекомендациям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова