Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1372/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " У." к Макарову А.А., Макаровой Е.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Макаровой Е.Г. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО " У." обратилось в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Макарову А.А., Макаровой Е.Г. о взыскании платы за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по "адрес изъят", на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" занимает Макаров А.А. С "дата изъята" по указанному адресу зарегистрирована его супруга Макарова Н.Г. Совместно с ответчиками в спорном жилом помещении проживают их четверо несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой администрации Новоилимского сельского поселения "номер изъят" от "дата изъята" и справкой о составе семьи "номер изъят" от "дата изъята".

Ответчики категорически отказываются заключить договор на оказание коммунальных услуг и на вывоз ТБО, но не отказываются и продолжают принимать и пользоваться услугами поставляемыми в жилое помещение, где проживают. Пользуются услугами по теплоснабжению, водоснабжению, отправляют в общую канализационную систему стоки (водоотведение), выбрасывают бытовой мусор в мусоровоз, принадлежащий ООО " У.". Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения по договору оказания коммунальных услуг и вывоза ТБО.

С момента образования ООО " У.", то есть с "дата изъята" по "дата изъята", ответчики не вносили плату за коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), ссылаясь на то, что их квартира находится в аварийном состоянии.

Между тем, ООО " У." не оказывает населению услуги по техническому содержанию и текущему ремонту помещений, а лишь оказывает коммунальные услуги. В отделе расчета субсидий ответчикам была предоставлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг, но, ни одной копейки оплачено в кассу предприятия не было.

На "дата изъята" задолженность по оплате за коммунальные услуги и вывоз ТБО составляет "данные изъяты". В добровольном порядке ответчики от внесения платы за коммунальные услуги и вывоз ТБО в кассу ООО " У." уклоняются.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Макарова А.А. и Макаровой Е.Г. в пользу ООО " У." задолженность по оплате за коммунальные услуги и вывоз ТБО в "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2012 года исковые требования ООО " У." удовлетворены частично. Указанным решением солидарно с Макарова А.А., Макаровой Е.Г. в пользу ООО " У." взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Макарова Е.Г. указывает на незаконность вынесенного судом решения, полагая, что суд не принял во внимание видеосъёмку, предоставленную в качестве доказательства того, что оплата канализационных услуг начисляется необоснованно, так как очистные сооружения отсутствуют, сточные трубы имеют множественные прорывы, где истоки выходят рядом с жилыми помещениями. Так же видеосъёмка доказывает ненадлежащее состояние теплотрассы. Кроме того, суд не учёл ранее принятые решения суда, согласно которым квартира, в которой они проживают, фактически признана аварийной, так как с "дата изъята" косметический и капитальный ремонт жилого помещения не производился, чистка труб и батарей в жилом помещении также не производилась.

В представленных возражениях ответчик Макаров А.А. выражает согласие с апелляционной жалобой Макаровой Е.Г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО " У." полагает решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца Сизых Г.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4).

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", является Макаров Н.А. В качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения в ордер включен Макаров А.А., который фактически проживает в указанном жилом помещении.

Согласно справке "номер изъят", выданной администрацией Новоилимского сельского поселения Нижнеилимского района "дата изъята", по указанному адресу зарегистрированы ответчик Макаров А.А., его супруга ответчик Макарова Е.Г., а также их несовершеннолетние дети .

В соответствии с Уставом ООО " У." осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, сбору, очистке и распределению воды.

Согласно договорам аренды муниципального имущества "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят" от "дата изъята", заключенными между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и ООО " У.", актами приема-передачи от "дата изъята", ООО " У." были переданы: водозаборное сооружение, расположенное по "адрес изъят", для водоснабжения населения; канализационные сети, расположенные по "адрес изъят", для водоотведения; электрокотельная с оборудованием, расположенная по "адрес изъят", для теплоснабжения населения.

Ответчики не производят оплату за содержание и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за коммунальным услуги на "дата изъята" составляет "данные изъяты". Наличие задолженности за спорный период и ее размер ответчиками не оспаривались.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.153, 155 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление "данные изъяты", холодное водоснабжение "данные изъяты", водоотведение "данные изъяты", всего "данные изъяты" за период с "дата изъята" по "дата изъята"

При этом суд правильно исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, за спорный период времени не выполнялись, поэтому сумма образовавшееся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиками не был заключен договор управления, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате фактически предоставленных ответчику услуг в виде теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о ненадлежащем предоставлении жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено убедительных и неоспоримых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются. Ответчики не доказали наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения их от обязанности оплаты коммунальных услуг за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период.

Выводы суда о размере задолженности, подлежащей взысканию, основаны на исследованных судом доказательствах, подтверждающих данные обстоятельства. При этом какие-либо данные, опровергающие представленные истцом сведения о размере задолженности за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, ответчиком не представлены, тогда как по правилам ст.56 ГПК РФ, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения на иск.

При этом, суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, поливу приусадебного земельного участка, вывозу ТБО за период с "дата изъята" по "дата изъята", по мотивам, изложенным в решении.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, существенных нарушений норм материального и процессуального не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда "адрес изъят" от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская