Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1366/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шагимардановой Е.В. о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, устранении нарушений права, отмене государственной регистрации договора долевого участия в строительстве

по апелляционной жалобе Шагимардановой Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Шагимарданова Е.В. с заявлением о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, устранении нарушений права, отмене государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В обоснование доводов заявления Шагимарданова Е.В. указала, что произвела оплату по договору "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята", расположенного по "Адрес изъят" на приобретение квартиры "Номер изъят" и квартиры "Номер изъят", что установлено решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 марта 2011 года, в кассу ООО "Т" были внесены денежные средства на строительство в размере "Данные изъяты", что подтверждается приходными кассовыми ордерами, письмом конкурсного управляющего "Данные изъяты", справкой "Данные изъяты" от "Дата изъята".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2011 года исковые требования Шагимардановой Е.В. к ООО "Т", ООО "П" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Истец заселилась в свободную квартиру "Номер изъят", расположенную на "Данные изъяты" этаже жилого дома, общей площадью "Данные изъяты" кв.м., составляющую "Данные изъяты" доли по отношению к общей площади дома, что по площади соответствует внесенным Шагимардановой Е.В. денежным средствам в размере "Данные изъяты" и считает себя заинтересованным лицом в отношении указанной квартиры "Номер изъят".

Договор "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята", заключенный между ООО "П" и Жарниковой И.А., является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, а также является ничтожным, как мнимая и притворная сделка. Жарникова И.А. не является участником долевого строительства, поскольку не производила оплату по вышеуказанному договору, в свою очередь, у ООО "П" как у застройщика отсутствовала лицензия на осуществление строительства. Указала, что правовое регулирование договора долевого участия в строительстве жилого дома "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенного между ООО "П" и Жарниковой И.А., с учетом получения разрешения на строительство "Дата изъята" осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Однако, данный договор не соответствует требованиям указанного закона, а именно,

не согласованы существенные условия договора: не указаны конкретный срок сдачи объекта в эксплуатацию, срок и порядок передачи денежных средств, отсутствует условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства, в связи с чем, данный договор является незаключенным.

Заявитель Шагимарданова Е.В. с учетом уточнения требований просила

признать незаконными решения, действия (бездействия) Управления Росреестра по Иркутской области при совершении регистрационных действий в отношении договора "Номер изъят" долевого участия с Жарниковой И.А. в отношении квартиры "Номер изъят"; возложить на Управление Росреестра по Иркутской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод

в связи с незаключенностью договора долевого участия; отменить государственную регистрацию договора "Номер изъят" долевого участия в строительстве от "Дата изъята", заключенного между ООО "П" и Жарниковой И.А., зарегистрированного "Дата изъята" в Управлении Росреестра по Иркутской области в связи с его ничтожностью.

В судебном заседании заявитель Шагимарданова Е.В. доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области Удовиченко Т.И., действующая на основании доверенности "Номер изъят" от "Дата изъята", в судебном заседании заявление Шагимардановой Е.В. не признала.

Жарникова И.А., представители ООО "П", ООО "Т" в судебное заседание не явились.

Решением суда от 15 января 2013 года в удовлетворении заявления Шагимардановой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Шагимарданова Е.В. просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает установленным по делу, что в день совершения регистрационных действий "Дата изъята" у ООО "П" отсутствовало разрешение на строительство объекта; в день совершения регистрационных действий "Дата изъята" у ООО "П" отсутствовали права на земельный участок для строительства; на "Дата изъята" (день заключения договора) право на строительство объекта имело ООО "Т", а не ООО "П". Следовательно действия Управления Росреестра по Иркутской области по совершению регистрационных действий в отношении договора долевого участия "Номер изъят", заключенного между ООО "П" и Жарниковой И.А. являются незаконными. Кроме того, полагает, что в силу требований ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия "Номер изъят" от "Дата изъята" между ООО "П" и Жарниковой И.А. которым не согласованы существенные условия, является незаключенным. Судом не дана правовая оценка её доводам о незаключенности указанного договора. Суд правильно установил, что она оплатила ООО "Т" взносы по договору "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята" на общую сумму "Данные изъяты", однако сделал неправильный вывод о том, что указанный договор является незаключенным. Договор "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята" не являлся предметом спора по данному делу. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям нельзя применять закон N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", так как его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного закона. Разрешение на строительство выдано "Дата изъята", то есть до вступления в силу Федерального закона N214. Полагает, что у неё имеется право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по "Адрес изъят", в связи с чем фактом незаконной государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома "Номер изъят" от "Дата изъята" нарушены её права и законные интересы. Кроме того, судом не дано правовой оценки приложению от "Дата изъята" к договору "Номер изъят" от "Дата изъята", пояснениям представителя Управления Росреестра в суде "Дата изъята", из которых следует, что Жарникова И.А. вклад по указанному договору на момент его регистрации не внесла.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области Удовиченко Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения заявителя Шагимардановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "П" Розенрауха П.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ,

ст. 2 закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), однако обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Установлено, что "Дата изъята" между ООО "П" и Жарниковой И.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома "Номер изъят" на участие в долевом строительстве квартиры "Номер изъят" в "Данные изъяты" доме на земельном участке по "Адрес изъят". Ориентировочный срок окончания строительства дома - "Дата изъята". Стоимость квартиры составляет "Данные изъяты".

Дополнительным соглашением от "Дата изъята" в договор "Номер изъят" от "Дата изъята" в связи с присвоением строящемуся объекту недвижимого имущества - жилому дому из железобетонных блоков по "Адрес изъят", адреса и в связи с изменением нумерации квартир внесены изменения в п. "Данные изъяты", в соответствии с которым застройщик принимает дольщика в долевое строительство квартиры "Адрес изъят".

Дополнительным соглашением "Номер изъят" от "Дата изъята" внесены изменения в п. "Данные изъяты" договора "Номер изъят" от "Дата изъята" в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) комплекс недвижимого имущества - "Адрес изъят" на земельном участке с кадастровым "Номер изъят" и после получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру "Номер изъят", расположенную на "Данные изъяты" этаже, общей площадью "Данные изъяты" кв.м., входящую в состав объекта, а дольщик обязуется уплатить обусловленные настоящим договором денежные средства в порядке и на условиях настоящего договора и принять квартиру.

Установлено, что по заявлению представителя ООО "П" Алексеевой О.А. и Жарниковой И.А. от "Дата изъята", дополнительному заявлению от "Дата изъята", в Управление Росреестра по Иркутской области на государственную регистрацию были представлены договор "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята" (с учетом дополнительных соглашений от "Дата изъята", от "Дата изъята"), "Дата изъята" государственным регистратором Озоновой Н.А. проведена правовая экспертиза представленных документов и установлено наличие оснований для государственной регистрации данного договора, в связи с чем, "Дата изъята" государственным регистратором Озоновой Н.А. произведена государственная регистрация договора "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята" "Номер изъят".

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст.ст.2, 3, 4, 5, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N184, Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 09.06.2005 N82, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и установив, что Управлением Росреестра по Иркутской области государственная регистрация договора долевого участия в строительстве жилого дома от "Дата изъята" "Номер изъят", заключенного между ООО "П" и Жарниковой И.А. произведена в соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судом первой инстанции установлено, что "Дата изъята" между ООО "П" в лице ООО "Т" и Шагимардановой Е.В. был подписан договор "Номер изъят" долевого участия в строительстве жилого дома на участие в долевом строительстве на трехкомнатную квартиру "Номер изъят" в "Данные изъяты" доме на земельном участке по "Адрес изъят", стоимость квартиры согласно договора составляет "Данные изъяты", Шагимарданова Е.В. произвела оплату по договору, однако данный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, является незаключенным, соответственно, не влечет каких-либо правовых последствий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент регистрации "Дата изъята" договора долевого участия в строительстве жилого дома "Номер изъят" от "Дата изъята" в Управлении Росреестра по Иркутской области права, свободы и законные интересы Шагимардановой Е.В. нарушены не были, поскольку на момент государственной регистрации "Дата изъята" договора долевого участия в строительстве жилого дома "Номер изъят" от "Дата изъята" в Управлении Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали какие-либо сведения о правах, возникших у Шагимардановой Е.В. на основании сделки, решения суда, а также о зарегистрированных правах Шагимардановой Е.В. в отношении квартиры "Номер изъят", ограничения (обременения) либо запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст.19, 20, п.3.1 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для приостановления государственной регистрации прав или отказа Управлением Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации "Дата изъята" договора долевого участия в строительстве жилого дома "Номер изъят" от "Дата изъята". Шагимарданова Е.В. не имела и, на момент рассмотрения настоящего дела, не имеет права собственности на объект долевого участия в строительстве, расположенный по "Адрес изъят"

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко